__________________
Senast redigerad av Flaglosh 2026-09-11 kl. 18:29.
Senast redigerad av Flaglosh 2026-09-11 kl. 18:29.
Citat:
De kommer antagligen svara dig såhär vilket de gjorde mig när jag bad de ta bort och även redovisa varenda uppgift de eventuellt har om mig för någon vecka sedan:
Citat:
Tack för din skrivelse till Verifiera AB, org. nr: 556926–3394, som har uppfattats som en framställan om rätt till radering med stöd av dataskyddsförordningen avseende förekomst/er av personuppgifter.
Personuppgifter behandlas inom ramen för det utgivningsbevis som Verifiera omfattas av. Verifieras publicering är grundlagsskyddad i enlighet med den svenska offentlighetsprincipen såsom den uttrycks yttrandefrihetsgrundlagen. Verifiera behandlar personuppgifter genom att följa den reglering av yttrandefrihetsgrundlagen och dess hänvisningar till tryckfrihetsförordningen. Det innebär att Verifiera inte omfattas av dataskyddsförordningen (GDPR).
Högsta domstolen har i ett mål om sekretessförbehåll för offentliga handlingar tolkat den svenska dataskyddslagen. Beslutet innebär att dataskyddslagen inte förbjuder att domstolar inför sekretessförbehåll med hänvisning till GDPR.
Däremot gäller avgörandet inte hur brottmålsdomar generellt får behandlas eller publiceras. HD betonar att en sådan förändring kräver en lagändring.
Detta innebär att Verifiera fortsatt kan behandla brottmålsdomar med stöd av yttrandefrihetsgrundlagen.
Verifiera hänvisar till beslut från IMY den 20 september 2024,
“Nyhetsbyrån Vivalto Information AB har beviljats utgivningsbevis för webbplatsen www.vivalto.se. Eftersom Nyhetsbyrån Vivalto Information AB:s verksamhet är grundlagsskyddad är dataskyddsförordningen inte tillämplig.“
Efter EU-domstolens avgörande i mål C-199/24, domen innebär inte någon förändring av det rättsläge som redan följer av Högsta domstolens avgörande från 2025. Verifiera har anpassat sig till det rådande rättsläget, även efter EU-domstolens nya beslut.
Med ett undantag saknas nu uppgifter om dig som omfattas av GDPR i bolagets databaser. Undantaget utgörs av de personuppgifter som förekommer i detta mejlsvar som kommer att sparas i ytterligare en tid till styrkande av din begäran.
Personuppgifter behandlas inom ramen för det utgivningsbevis som Verifiera omfattas av. Verifieras publicering är grundlagsskyddad i enlighet med den svenska offentlighetsprincipen såsom den uttrycks yttrandefrihetsgrundlagen. Verifiera behandlar personuppgifter genom att följa den reglering av yttrandefrihetsgrundlagen och dess hänvisningar till tryckfrihetsförordningen. Det innebär att Verifiera inte omfattas av dataskyddsförordningen (GDPR).
Högsta domstolen har i ett mål om sekretessförbehåll för offentliga handlingar tolkat den svenska dataskyddslagen. Beslutet innebär att dataskyddslagen inte förbjuder att domstolar inför sekretessförbehåll med hänvisning till GDPR.
Däremot gäller avgörandet inte hur brottmålsdomar generellt får behandlas eller publiceras. HD betonar att en sådan förändring kräver en lagändring.
Detta innebär att Verifiera fortsatt kan behandla brottmålsdomar med stöd av yttrandefrihetsgrundlagen.
Verifiera hänvisar till beslut från IMY den 20 september 2024,
“Nyhetsbyrån Vivalto Information AB har beviljats utgivningsbevis för webbplatsen www.vivalto.se. Eftersom Nyhetsbyrån Vivalto Information AB:s verksamhet är grundlagsskyddad är dataskyddsförordningen inte tillämplig.“
Efter EU-domstolens avgörande i mål C-199/24, domen innebär inte någon förändring av det rättsläge som redan följer av Högsta domstolens avgörande från 2025. Verifiera har anpassat sig till det rådande rättsläget, även efter EU-domstolens nya beslut.
Med ett undantag saknas nu uppgifter om dig som omfattas av GDPR i bolagets databaser. Undantaget utgörs av de personuppgifter som förekommer i detta mejlsvar som kommer att sparas i ytterligare en tid till styrkande av din begäran.
Då har jag även åkallat varenda artikel som är relevant i GDPR vilka var följande:
Citat:
Art. 15 GDPR – rätt till registerutdrag och information om vilka personuppgifter som behandlas, varifrån de kommer och vilka de lämnats ut till.
Art. 17 GDPR – rätt till radering under vissa förutsättningar.
Art. 10 GDPR – särskilt starkt skydd för uppgifter om brott och domar.
Art. 19 GDPR – mottagare ska normalt underrättas om uppgifter raderas.
Art. 77 GDPR – rätt att klaga till IMY.
Art. 82 GDPR – rätt till skadestånd vid GDPR-överträdelse.
Art. 85 GDPR – journalistundantaget, som inte automatiskt gäller bara för att man har utgivningsbevis.
C-199/24 – EU-domstolens Lexbase-dom som klargör att utgivningsbevis inte i sig sätter GDPR ur spel
Art. 17 GDPR – rätt till radering under vissa förutsättningar.
Art. 10 GDPR – särskilt starkt skydd för uppgifter om brott och domar.
Art. 19 GDPR – mottagare ska normalt underrättas om uppgifter raderas.
Art. 77 GDPR – rätt att klaga till IMY.
Art. 82 GDPR – rätt till skadestånd vid GDPR-överträdelse.
Art. 85 GDPR – journalistundantaget, som inte automatiskt gäller bara för att man har utgivningsbevis.
C-199/24 – EU-domstolens Lexbase-dom som klargör att utgivningsbevis inte i sig sätter GDPR ur spel
Så med andra ord även begärt att få den datan de eventuellt har om mig (vilket de inte ens svarade på). Man har rätten att få ut sin personliga data men de pissar även på den grundläggande rättigheten.
Långt svar men då vet ni deras ställning.
Har såklart lämnat officiellt klagomål till IMY med deras fina svar i där de ordagrant erkänner/konstaterar att de skiter i allt
Råder er att göra det samma när ni får deras vad jag antar är copy paste svar för att lägga lite mer ved på brasan
__________________
Senast redigerad av Tintangel 2026-09-11 kl. 20:03.
Senast redigerad av Tintangel 2026-09-11 kl. 20:03.
__________________
Senast redigerad av unowme 2026-09-11 kl. 21:16.
Senast redigerad av unowme 2026-09-11 kl. 21:16.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera