Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Då får de tillfälle att göra det nu då.

Hur kommer det att bli nu? Sist IMY inledde tillsyn mot Verifiera nästan 2 år sedan angående LPT & LVM överklagades det och har ännu inte lett till förändring.

Hoppas att detta inte blir lika långdraget.

Regeringen har tillsatt flera utredningar t.ex för kommunala verksamheter där de vill utöka belastningsregisterkontrollerna. En av anledningarna bör vara för att de inte vill att de ska använda sig av bakgrundskontroller från privata externa företag då det strider mot GDPR.

Såhär skrev jag i ett tidigare inlägg.

Jag tror brottsdatabaserna kommer köra in i kaklet. Krimfup har ju till exempel börjat publicera brottsdomar senaste månaden, så de försöker tydligt mjölka ut det sista där.

Frågan är hur länge de kan upprätthålla det.

Jag är inte heller säker på att förhandsavgörandet kommer stänga dörren helt heller.

Men utan nya domar och med skyldighet att ta bort domar vid begäran (vilket IMY högst troligt kommer landa i - och vilket jag även tippar är ett minimum för vad EU-domstolen kommer komma fram till), så kommer de sakta tyna bort.

Tror du att varje enskild individ kommer behöva kontakta varje verksamhet för att be om borttagning? Eller kommer man behöva gå via IMY? Känns som alla verksamheter kommer bli överrumplade med e-post.

EUD som redan finns i från Finland/Lettland är på väg att stänga dörren, processen är igång.
Många förstår inte innebörden av dem domslut/beslut som kommit från svenska domstolar där dom lutar sig mig just dessa.
När Kammarrättens HFD överklagande är över kommer parasiterna få lägga ner.
Svenska EUD kommer vara spiken i kistan, men jag tror inte man behöver invänta det.

En anledning till den nya tolkningen som domstolar nu kommit med är att parlamentarikerna vill slippa ändra grundlagen i.om dem nya EUD avgöranden.

Man kan försöka analysera vad vi hittills och komma med en hypotes om framtiden, men man ska inte uttala sig tvärsäkert om den. Inte ens om man kan tarotkort.




Heh, nej. Domstolarna levererar inte avgöranden på beställning av Europaparlamentet. Dessutom så är det riksdagen som beslutar om ändringar i grundlagen, inte Europaparlamentet.

Det är bortom mitt förstånd att du inte tar för givet att jag skrev min personliga tolkning.




EU's direktiv går före nationella lagar under förutsättning att parlamentarikerna inte väljer att skita i dessa, vilket dom inte kommer göra.

Varje beslut av IMY är vägledande, så om till exempel Lexbase skulle behöva ta bort en vanlig ringa narkotika-dom för en helt vanlig medborgare; så skulle de behöva det framöver för andra också. IMY skulle kunna belägga dem med rätt ordentliga sanktionsavgifter annars.

Men som sagt. Jag tror brottsdatabaserna kommer köra in i kaklet, och de kan (och kommer med största säkerhet) överklaga IMY:s beslut till förvaltningsdomstolarna. Varje månad de kan fortsätta publicera domar är värt någon miljon eller tre.

Kollade för övrigt upp omsättningen inför ovan stycke (research kallas det – något för Flashback-juristerna i tråden kanske?), och bolagen verkar själva börja se ett slut på sötebrödsdagarna. Varken Legal Newsdesk (Lexbase) eller Verifiera har gett någon utdelning till aktieägarna förut, men tog 4 respektive 9 miljoner 2022 (bokslutet för 2023 har inte kommit än).

Nusvar (Mrkoll) har småpytsat utdelning <1 miljon tidigare, men tog plötsligt 5 miljoner 2022 och 8 miljoner 2023.

Då ska det tas i åtanke att det beslutas om och tas ut utdelning året efter räkenskapsåret, så utdelning bokfört 2022 hamnar i aktieägarnas ficka 2023.

Samtliga tre ovan beslutade och tog sin utdelning från 2022 efter att HD meddelat prövningstillstånd (till hovrätten) i Mrkoll-fallet.

Alla som läst det du skrev förstår att det var din personliga tolkning. Det är just därför det är klantigt av dig att uttrycka det som fakta.

Gnäll inte på andra för att du inte kan skriva ordentligt.




Det gör de endast till viss del. Det är därför de måste implementeras (det är EU:s förordningar som är direkt tillämpliga). Vilket inte har något att göra med vad du tidigare skrev om domstolar.

EU:s direktiv implementeras av riksdagen, inte Europaparlamentet. Syftar på du riksdagsledamöterna när du skriver "parlamentarikerna" ? Gör inte det i en diskussion som handlar om både EU och Sverige, det är slarvigt och leder lätt till missförstånd.

Du måste verkligen lära dig att skriva bättre, det är inte andras fel att du uttrycker dig felaktigt eller otydligt, och det är inte andras jobb att kompensera för det.

SVT har rapporterat om detta nu: https://www.svt.se/kultur/myndigheten-har-ratt-att-granska-soktjanster


"Nu har IMY gjort ett rättsligt ställningstagande i frågan och beslutat att myndigheten har rätt att granska söktjänster med utgivningsbevis. Till grund för beslutet ligger bland annat Kammarrättens dom."

Vilken dom är detta?

Samma som nämndes tidigare i tråden. Du kan läsa om den här:
https://www.domstol.se/nyheter/2024/03/gdpr-kan-bli-tillamplig-trots-frivilligt-utgivningsbevis/