Vit makt är en myt

Förstår du inte varför det är bra med integration och därigenom gemenskap? Du har ju argumenterat för det. Men bara mellan vita svenskar.

Det här med, vad problemet med segregationen är, verkar väldigt svårt för dig. Har du stött på någon konflikt.

Varför skulle integration leda till gemenskap? Finns det ens något belägg för det?
Det är inte så att man integrerar med alla som finns i en närhet och finner gemenskap med dem. Det gör man väl utifrån gemensamma beröringspunkter som ger en känsla av gemenskap. Det är förstås mer troligt att två somalier känner gemenskap med varandra än att en kines och en somalier gör det.

Ska man integrera en svensk som inte vill bli integrerad med invandrare eller integrera en invandraren som inte vill bli integrerad med svenskar. Vad ska poängen var med det? Gemenskap?

De som vill integrera gör det väl antingen naturligt, eller så gör de det onaturligt, för att man har en åsikt om att man ska göra det, ideologiskt eller inpräntat. Man brukar känna igen den senare sorten på deras stela hållning och leenden.

Är det bättre att vara vän eller ovän med sin granne?

Poängen är bl.a. att undvika konflikter.

Man behöver inte vara vän eller ovän med sin granne, även om man kan umgås. Men man behöver definitivt inte känna gemenskap med sin granne.

Enda sättet att aldrig drabbas av konflikter med andra människor är att aldrig umgås med någon.
Sannolikhet att man ska drabbas av konflikter med andra människor, är störst när båda har helt olika åsikter i samma frågor eller att man inte förstår varandra. Man kan även rent instinktivt känna ovilja mot varandra.

Det finns någon idé har jag förstått, att om man låser in två personer i ett rum, ska de bli vänner till slut, men i verkligheten kan det vara så, att det är bara en som kommer ut när man öppnar dörren.

Jag och du har integrerat ett tag här nu. Känner du att vi är vänner och känner gemenskap nu. Tror du vi skulle göra det om vi träffades i verkligheten och fortsatte att diskutera de här frågorna. Eller är de kulturella skillnaderna för stora?

absinten har tidigare erkänt att även om vetenskapen skulle säga att raser existerar och att det skulle visa sig att det finns tydliga kognitiva skillnader mellan de olika människoraserna, så hade han fortfarande velat att vi ska blanda bort vita eftersom han fruktar att det blir massa mänskligt lidande om vi försöker sträva efter att den vita rasen ska överleva.

Det framgår tydligt att både Frodo och absinten här på Flashback ofta målar upp skräckscenarier med koncentrationsläger, folkmord och avrättningar av de som inte anses vara tillräckligt renrasiga. Det verkar vara främst rädsla som driver sådana personer, snarare än en fullständig rationell analys som du försöker ge sken av.

Det finns påtryckningar i samhället som avråder från forskning om ras, på grund av rädslan att det kan leda till upprepningen av en ny Hitler-regim.

Från makroskopisk syn tycker du att det är dåligt, men sedan ser du som naturligt att alla vill bo bland sina egna. Så assyrier bor i södertälje och svenskar i södermalm eller småorter och somalier i rinkeby, osv.

Vad för slags tvångsprogram vill du införa så att alla ska bo tillsammans? Soviet hade ju folkutbyten för att bryta ner nationer, något att ta efter?

Ni pk-svenskar är de mest segregerade och mest undermedvetet diskriminerande som vi redan har kommit fram till. Ni pratar och pratar om er kärlek till mångkultur men lever inte upp till några av era ideal.

Det är väl bara gamla "alla djur är lika, men några är mer lika". Antagligen blir det Börje i småorten någonstans i blekinge ni först och främst vill ska sluta segregera, det är alltid en annan sorts svensk som det är fel på.

Du har en snäv inblick på vad rasism handlar om. Ofta hatar människor grannar som är väldigt lik de själva etniskt.

Turkar vill ju egentligen att kurdiska etniciteten ska försvinna genom att kalla de för bergsturkar och förbjuda kurdiska språket. Juggar mördade varandra trots att de rasligt var identiska. Tror inte helker att sydostasiatiska folkmord på kineser inträffade för att de trodde de var av en annan ras, liksom evig hat mellan hinduer och muslimer i den indiska kontinenten, eller för den delen pakistans folkmord på bangladesher i 70-talet. Nuvarande konflikt mellan ukrainare och ryssar bottnar inte heller i rasism, lika lite som soviets folkmord på ukrainare handlade om raslära. Eller för den delen armeniska folkmordet.

Etnisk hat folk emellan har sällan sin rot i raslära, och liknar mer eviga familjestrider som består generation efter generation, eller så är det imperiebyggande stater som vill förinta etniska identiteter då det riskerar få imperiet att delas i nationer.

Egentligen så gör det inte stor skillnad ifall man tror på olika raser eller inte, folkslag delar in sig i tribala identiteter och hamnar i konflikt mot varandra i strid om resurser eller efter vilka värderingar en nationalstat ska efterlikna.

Betydligt mindre hat mellan etniska grupper finns i latinamerika jämfört med mellanösterns olika klaner, men i mellanöstern är alla betydligt mer lika varandra genetiskt än i latinamerika.

Binary, jag försökte skapa en vision baserad på vad jag tror är din förståelse. Det handlar om hur man kan komma bort från vit makt utan att nödvändigtvis använda själva termen i det. Samt andra element som jag har märkt att du har skrivit.

Vad tycker du om denna vision, kan du göra den mer konkret eller peka på andra ställen där sådana visioner skrivs bättre och mer konkret?


Vision:
I vår tid har vi sett de djupa sår som nationalism och rastänkande har lämnat i vårt globala samhälle. Vi drömmer om en värld som överskrider dessa begränsningar, där vi inser att vi först och främst är mänskliga varelser som delar en gemensam hemplanet.

Denna vision bygger på människans förmåga att förändras och växa. En gång levde vi i ett samhälle som styrdes av feodala hierarkier, med kungar, vasaller, bönder och slavar. Vi har sedan dess rört oss mot ett samhälle där alla är lika inför lagen, men vägen dit har varit, och fortsätter att vara, lång och utmanande.

Vi drömmer om en värld där skillnaderna mellan nationer, raser och etniska grupper bara är historiska minnen. En värld där vi värdesätter skillnaderna mellan oss, inte för att splittra oss, utan för att berika vår gemensamma mänskliga erfarenhet. En värld där tanken på "vi" och "dem" får ge vika för en enklare sanning: "oss", en enad mänsklighet.

Vi är medvetna om att detta är en utmanande vision, men den är inte utopisk. Vetenskapen har redan visat oss att det inte finns några separata mänskliga "raser", vi är alla en del av samma art. Som ett globalt samhälle kan vi använda denna kunskap som en bro till en mer enad mänsklighet.

Men detta är mer än bara en idealistisk förhoppning. Det är också en nödvändighet. Vi står inför globala utmaningar som kräver globalt samarbete. Vi kommer att utforska och kanske till och med bosätta oss i rymden, en uppgift som inte känner några nationsgränser. För att uppnå detta måste vi först bli en enad global civilisation.

Vi måste bygga en värld där vetenskap, utbildning och empati är de viktigaste drivkrafterna för vår utveckling, inte gamla och föråldrade idéer om nationalism och ras. En värld där vi förenas i vår mångfald och i vår gemensamma strävan efter kunskap, förståelse och tillväxt.

Detta är vår vision: En värld fri från de giftiga effekterna av nationalism och rastänkande, en värld förenad i en gemensam mänsklighet och ett gemensamt mål för utforskning och tillväxt. En värld där vi alla är världsmedborgare, oavsett var vi kommer ifrån eller vilken nation vi en gång tillhörde.

Jag håller med, det var bra skrivet. Tänkte du skriva en bok eller?
En aspekt som kan läggas till är att även egoister skulle tjäna på om hela mänskligheten får det bättre. Vi vet inte var nästa Einstein finns. När fler får möjlighet att läsa vidare ökar möjligheten för en ny Albert Einstein eller en ny Elon Musk och då följer nya innovationer och möjligheter som gagnar alla människor, även egoisterna. Dessutom om alla har det bra då finns det liksom ingen anledning att stjäla, mörda eller kriga heller, vi kan alltså bli av med krig och brottslighet om vi gör livet enklare för alla människor. Alla tjänar på det. Vita egoister tjänar inte på att vara protektionistiska.

Det går lite i kontrast till det jag förstått.

Hyperindividualism, storföretag, möjligheter att klättra där för att få högre lön och konsumera mer är ju det vi kommit fram till att ni bryr er om. Det är inga stora visionära tankar bakom detta, bara ren och skär egocentristisk materialism.

Hur förklarar du det?

Tack för din feedback.

Först och främst undersöker jag olika visioner och idéer eftersom jag känner att saker och ting inte är bra som de är idag. jag tror att vi behöver en förändring. men världen är mycket komplex och det finns många faktorer att ta hänsyn till.

Men har du några böcker, webbplatser, personer som har en bättre mer konkret sammanfattning än vad jag skrev?

Du har missförstått eller vantolkat det mesta jag har skrivit. Så förklarar jag dina kommentarer.