Förrädarna i TV4

På tal om att gå under radarn måste väl Janina ta rekordet. Hon har inte nämnts av någon och inte själv sagt mer än några enstaka ord. Hon kan nog fortsätta denna räkmackestrategi åtminstone till topp 8. Då börjar folk vända sig mot de som ”gått under radarn” för länge och hennes väldigt anonyma stil kan börja ses som misstänkt.

Hon är ju en ”vanlis” så naturligt att hon inte har ett så stort behov av att hela tiden synas och stå i centrum som ett antal av ”kändisarna” såsom Pärleros, Blondinbella, Pascalidou, Birro, Gry o.s.v.

Det vore kul om hon gradvis kunde växa under säsongen och sätta ”kändisarna” på plats.

Trist att man valde tråkiga förrädare förutom Ahmed då som kan gå ganska långt, men jag tror ingen nuvarande förrädare går till finalen. Eller jag blir rent ut sagt extremt förvånad om dom gör det.

Hoppas johannes joinar. Men den enarmade banditen verkar hjärndöd.

Men din idiot.. du kan ju inte skriva om något som en annan användare lagt i en spoilertagg.

Jag lade på spoilertagg för det han avslöjade så läs den på egen risk.

Otroligt hjärndöd, mer hjärndöd än Alexander nästan. Varför kände hon att hon ens behöve säga nånting alls när hon inte blev 1. tillfrågad? 2. Det var inte hennes tur. Hon hoppade bara in och attackera från ingenstans.

Förstår att hennes syfte var att sedan kunna säga att hon var med och tog ut Alexander för att styrka sin egen trovärdighet. Att attackera och dessutom göra det med en lögn var däremot inte särskilt strategiskt. Någon av de lyfte dessutom Jan i det där och det betyder ju också på en diskussion mellan två förrädare.

Känns som det är störst chans att vinna om man som förrädare blir rekryterad, ganska sent in i spelet och har ett gäng trogna kompisar….

Fast hennes reaktioner var inte alls trovärdiga. Sedan även att Alex rösta på henne borde ändå vara något som folk lägger märke till. Vet att gry har henne under hennes radar

Inbillar jag mig eller försöker Katja i källaren framställa sig själv som en allvetare i hur man ska spela spelet?

Visst hon vann första säsongen, men hon var ju förrädare och fick aldrig ens i närheten ett drev emot sig. Det är ju förstås imponerande i sig, men det känns märkligt att hon ska sitta och berätta vad Samuel som trogen borde ha gjort annorlunda när folk slänger ur sig dåliga argument mot honom. Hoppas i framtiden att hon är med i en vinnar-säsong och åker ut först av ett liknande drev.

Nu är vi där igen!
Folk som känner varandra och de läser av sina kompisar. De ser direkt och de känns som ankor som simmar i samma plaskdamm.
De umgås privat.
Det är ju det här som är så enormt tråkigt.

Castingen med kändisar är trist trist och återigen jäkla trist.

Det blir ingen spänning som i UK
Där röstar folk kors och tvärs och på många olika i de första avsnitten.
Så mycket bättre och roligare.

Jag tycker man förstör en fantastisk programide.

Så är det verkligen ja och något man alltid stör sig rejält på. Hon försöker alltid få det till att någon som åkt ut gjort något dåligt som hon själv gjorde bättre i sin säsong som t.ex. nu i första avsnittet av Gravkammaren då hon sa att hon undvek att säga att hon var utbildad jurist för att inte dra misstankar till sig.

Sedan som du säger angående Samuel och andra som fått ett drev efter sig vid runda bordet att de försvarar sig dåligt med antydningar om att hon hade gjort det mycket bättre.

Sanningen är väl att nästan ingen som fått den där typen av drev emot sig under de första programmen har lyckats argumentera sig ur det. Argumenterar man för lite ses det som ”du försöker ju inte ens försvara dig. Om du vore trogen borde det vara lätt att försvara sig” och argumenterar man för mycket ses det som att man är desperat och försöker rädda sig till varje pris.

Sanningen är ju att under de första programmen är folk nöjda att drevet kan riktas mot någon bara det inte är dem själva så att deltagarskaran kan minskas. Argumenten är då ofta så svaga och diffusa att de är omöjliga att argumentera emot.

Hoppas också om ett par år på en vinnarsäsong med Katia, Bodan, Kelda, Nadim o.s.v där Katia ryker som en av de första.

Eftersom hon har vunnit spelet är det väl rimligt att hon åtminstone får dela sin analys? Man har ju hellre en programledare som kan relatera till spelet än en Pär Lenström som själv kanske hade åkt ut först i programmet.

Det är som när f.d. fotbollsspelare blir expertkommentatorer och analyserar vad andra tränare/spelare borde göra. Tycker att man är berättigad det om man bevisligen vet vad man pratar.

Instämmer till 100%. Alla säsonger av UK-versionen är hästlängder bättre än svenska.