Det är så obeskrivligt konstigt att vara medveten

Medvetande är det enda som finns.Vad var det som var medvetet när den första fisken hoppade upp på land och förstod att fisken måste få ben och lungor?Medvetande är överallt och i det har universum uppstått som vi ser det.

Ändå är vi inte så medveten som vi tror. Du har bara en liten pusselbit av medvetandet (ett litet fokus). Du kan heller inte vara multimedveten och ha de olika känslorna, samt synvinklarna samtidigt. Däremot kan många olika människor tillsammans bilda ett större medvetande samtidigt.

Omedveten, det är mer intressant. Hur räknar man bakåt?
Religiösa, är de mer sovande än medvetna personer?

Nu finns det ju redan en hel del filosofer och forskare som har funderat en del på Topic. En av mina favvisar är fysikern Penrose som är inne på att det kan ha att göra med kvantgravitation och vågfunktionens kollaps vid mätning. Han har möjligen tokfel om det, det finns en del kritik, men han är intressant att läsa och lyssna på ändå och har många poänger imho. Ett centralt tema är hans argument (där Gödels ofullständighetssatser om axiomatiska system spelar stor roll) mot att medvetandet skulle vara algoritmiskt, och därmed inte kunna gå att simulera med vanlig datorteknik.

En annan är Hofstadter (som t ex skrivit boken Gödel, Escher, Bach) som däremot tror att medvetandet visst är algoritmiskt. Däremot är det en "strange loop" som ju kan betrakta sig själv. Dvs vi kan tänka på vårt eget medvetande och när vi gör det så påverkar vi ju vårt medvetande. Vårt medvetande påminner i någon mening om Bachs fugor, om Eschers paradoxala konst, och om Gödels underliga matematik.

Finns förstås en massa inom Filosofi på temat. Finns det "ett spöke i maskinen" dvs en själ? Mind-matter, dualism etc. Cartesisk teater är ett lite kul begrepp, som är till för att visa hur det nog INTE är. Jaget sitter inte någonstans i hjärnan och "ser på film" från ögonen med ljud från öronen. Vi är våra hjärnor och kroppar. Eller? Jag skjuter nu från höften, men det finns ju hur mycket genomtänkt som helst att läsa på nätet som är väldigt lättillgängligt.

Tar bara med en länk som exempel:
https://plato.stanford.edu/entries/consciousness/

---
Min huvudpoäng är att vi nog kan göra lite mer och lite bättre här än att bara "filosofera". Läs f ö riktlinjerna för det här underforumet.
(FB) *** Riktlinjer för Filosofiforumet ***

Jag tror att vårt medvetande kommer från att våra celler i kroppen samarbetar och kommunicera med varandra. En Celle är en levande konstruktion som har uppkommit för flera miljoner år sedan från enskilda enkla strukturer till dagens otroligt avancerad uppbyggnader allt från träd, djur och allt annat som består av celler. Cellen är levnad och är en enskild organism, allt levande har i sin grund natur att vilja leva, vi ser det hos andra djur arterna som är vilda det slås och kämpar för att få mat, reproducera sig för att överleva. Likt cellerna som försöker samsas med näring som kommer in i våra kroppar och dess celldelning alltså cellen förökning. Med andra ord den enskilda cellen är levande.

På samma sätt som vi människor överlever bättre i en grupp överlever celler bättre i grupp. Där av finns alla levande strukturer, människan och alla andra djur. Men för att gruppen ska fungera behöver den kommunicera, om faror, problem och andra ting på samma sätt behöver celler kommunicera med varandra för att överleva. Där av skapades nervceller och hjärnan för att kunna kommunicera snabbt och effektivt. Likt våra böcker, internet, telefoner och språk.

Genom att vi skapar ett kommunikations system har vi nu skapat ett gemenast minnes system ett stort mänskligt medvetande av kunskap. Det jag menar är att böckerna, internet och den uppsamlade informationen vi har är ett sorts medvetande för hela mänskligheten. Om vi ser hur cellerna kommunicerar och jämför det med oss är det inget större skillnad, hjärna är vårt internt, våra böcker det är cellernas stora medvetande. Men vi har utvecklas så att vi har ett interaktivt medvetande, den information som vi har har gjort att vi kan göra saker utanför vår kropp, jämfört med en dator eller en bok, fast nu med AI som får vi snar interaktiva medvetna datorer, vi kan reda se det men själv körande bilar.

Men det jag försöker säga är att vårt medvetande är en konstruktion av våra levande celler. Med andra ord kan man fråga om vårt medvetande är en illusion av vad vi tro är vår värld. Och till det som händer efter döden tror jag att det som händer är att vår energi, vår livskraft, nervsignalerna, vår hjärtfrekvens vår energi kommer att gå vidare i en annan form. Alltså vårt medvetande kommer försvinna men vår energi kommer fortsätta i universum.

Det låter logiskt Medvetandet är bara en överlevnadsfunktion precis som allt annat i kroppen.

Evolutionen som har skapat det. Syftet med det kan vara att det gett överlevnadsfördelar att ha ett självmedvetande, för då kan man förstå hur omgivningen ser på en och anpassa sig efter detta

Precis, och det betyder ju att man kan använda det för att njuta och må bra om man förstår hur det fungerar. Reglera sina cellers reaktioner på ting för att få en upplevelse av att det är bra okej vi är överlevare. Ett av det verktygen är mindsett och KBT.

Ja det måste ju vara den mest sannolika förklaringen. Allt annat i kroppen är ju överlevnadsfunktioner, tex lungor, hjärta, blodkärl etc. Att hjärna, medvetande, känslor skulle vara något annat än detta känns ju inte troligt. Det är nog evolutionen som spökar för oss här tror jag 😂

Ja men allt det där är ju bara spekulationer.

Sanningen är att ingen vet vad medvetande är och vi kommer antagligen aldrig att få veta det heller.

Och det säger du efter att ha läst på, eller chansar du bara? Att DU inte vet saker är ju inte samma som att ingen vet.

Det kan jag hålla med om just nu med den begränsade kunskap vi har för tillfället, och vår kognitiva förmågas möjlighet att framspela.

Orsaken till att vetenskapen i dagsläget inte kan förklara medvetandet hela vägen beror troligen bara på att hjärnan är ett så komplext organ, och just därför är det svårt.

Att hjärnan och medvetandet går hand i hand är högst sannolikt.