Varför är det så fel att prata om skillnaderna mellan olika raser?

Men raser är nåt man delar in människor i. Om man delar in människor utan att kalla dem raser, utan använder andra beteckningar så har man gjort en rasindelning. Man använder bara andra ord. Raser är en konstruktion som arter. Arter är inte något verkligt, utan en indelning som Linné väl egentligen började med. Man använder fysiska skillnader och delar in djur och växter i utifrån det. Samma indelning kan man göra med raser, som för hundar t.ex.

Vi kan t.ex.dela in människor i tre raser, asiater, européer och negrer efter vissa egenskaper hos de människorna. Ganska enkelt att göra, alla vet vilka vi menar. Sen finns det alltid gränsfall och blandningar. Indelningen gör vi efter de skillnader som finns. Men sen kan vi istället kalla dem typ-a, typ-b och typ-c. Samma människor, men nu är de inte raser utan typmänniskor istället. Men oavsett benämningen gör vi samma sorts indelning.

En neger blir inte något annat för att man kallar honom typ-c eller vilka beteckningar man än använder. Han är fortfarande en neger och går att skilja på från övriga människor utifrån sina yttre egenskaper. Att tro att raserna försvinner för att man använder andra ord, är som att tro att det inte finns några arter och att alla arter är samma sak, bara för att man kallar dem sorter istället.

Det är inte orden som bestämmer verkligheten. Det är verkligheten som bestämmer verkligheten. En man blir inte kvinna för man kallar honom hon. En neger blir inte samma som en asiat eller en vit europé, för att man tar bort ordet raser. Skillnaderna består och är uppenbara för alla.

Jag förstår att du har denna åsikten, eller personliga uppfattningen, men det är inte verkligheten.
Världen kretsar inte runt din interna världsuppfattning.
Omvärlden, t.ex jag, har högre krav än så på fakta och kunskap.
Du resonerar som ett litet barn som inte har hört talas om vetenskapliga rapporter. Vill du försöka igen?

Jag har både hört talas om och läst vetenskapliga rapporter och kan även granska dem kritiskt.

Jag säger saker om verkligheten, medan du inte säger någonting. Men vad är fel i det jag säger då?
Du får gärna vara konkret och peka på det. Finns inte arter? Finns inte hundraser? Finns inte negrer?
Vad är fel?
Du kan se det jag säger som vetenskapligt och sedan granska det kritiskt och visa var det är fel, vetenskapligt. Kan du inte det, är det nog du som har problem med vetenskapen.
Du har väl tidigare påstått att man är vad man känner sig som. Knappast vetenskapligt.

Om du hävdar något, t.ex att det finns mänskliga raser, då har du bevisbördan att styrka ditt hävdande med fakta. Godtagbara fakta skulle kunna vara en vetenskaplig artikel som beskriver de mänskliga raserna. Ditt personliga tyckande är inte fakta. Det är naturligtvis inte mitt ansvar att motbevisa dina påståenden.

Skärp till dig

Fint, tack. Då kan vi notera att du uttalade dig kategoriserade om något som du nu erkänner att du inte kan något om.

Menar du att raser bara kan uppstå genom avel?
Eller är även detta något som du är ganska ointresserad av och okunnig om -- men ändå uttalar dig kategoriserade om?

Vilket nonsenssvar. Vadå bevisbörda. Vet du ens vad det betyder. En definition går inte att bevisa, bara definiera.

Jag har visat att man kan dela in människor i raser. Jag har även definierat vad som avses med raser tidigare och att man kan applicera det på människor likväl som hundar eller björnar. Om du menar att det inte går, är det väl du som ska visa att det inte är möjligt. Man har redan gjort det före andra världskriget inom rasforskningen.

Är min definition fel, får du väl visa det. Jag har inte delat in människor i specifika raser, utan bara visat att det är möjligt och givit ett enkelt exempel på hur man kan göra utifrån olika yttre egenskaper. Idag skulle man kanske få en annan indelning än förr. Men så är det med allting. Tornsvalan blev en tornseglare när det visade sig att den inte var en svala som man trodde förr. Så genetiken förbättrar precisionen.

Birneys försök blanda bort korten mellan fastställda, starka ärftlighetssamband för intelligens på familjenivå och det därav rent matematiskt följande sambandet mellan ärftlighet på gruppnivå är roande. Det är inte "truism" som ska in utan "truthiness".

En grupp som fortplantar sig endogamt kommer att reproducera ungefär samma genetik och därmed samma genomsnittliga genetiskt beroende intelligens på gruppnivå, generation för generation. Har grupperna olika parametrar i sina respektive distributioner (inklusive medelvärden och varians) för någon egenskap i denna generation kommer de att se liknande ut i nästa.

Att du ens använder termer kring saker du inte tror på visar bara hur välgrundad din åsikt är.

Detta är postmodernism i sitt esse.

Vi har genom årtusenden anpassat oss att leva under olika förhållanden med väldigt skilda förutsättningar, klimat och miljö. Det har skapat olika raser med enorma skillnader, beroende var på jorden man är.
Tex negrer är anpassade att leva i Afrika, med värme och där tillgången på mat inte är beroende av årstid, inget behov av att planera någon längre tid än dag-till-dag.
Vita är anpassade att leva i norra Europa, med kyla, låg tillgång på mat under stora delar av året och där anpassning, framförhållning, konsekvenstänka och uppfinningsrikedom är ett måste för att överleva.

Vi är olika, extremt olika och ska bo där vi hör hemma, i samhällen vi själva skapat utifrån de förutsättningar våra raser har. Ingen är bättre eller sämre, det är först när vi blandas och människor med lågt iq och babianbeteende tvingas in i ett civiliserat samhälle som det blir kaos och där skillnaderna blir uppenbara.

Pga ett antal galna feminist kärringar som inte fattar hur det ligger till.
Men visst finns det olika raser utav människan, men det är ju inget negativt alls utan det är så bara.
Men alla raser har ju lika värde även om vi ser annorlunda ut.

Japp det är en självklarhet att det IQ nivån skiljer sig mellan olika raser, där den negroida rasen ligger bland dom lägsta exempelvis.

Om du hävdar att det finns mänskliga raser då är det ju din uppgift att styrka det.
Jag lutar mig gärna mot Wikipedia-artikeln: https://sv.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4nniskoraser
Om du har någon annan information om raser som du tycker är viktig för debatten då vore det ju värdefullt om du kunde dela med dig om det. Och då menar jag men källhänvisningar och inte bara ditt personliga tyckande.