Pojkvän mördade 20-åriga Saga samt ofött barn i Örebro (2023-04-29)

Jag har svårt att se varför hovrätten ens skulle ta upp målet överhuvudtaget , det har ju inte framkommit några som helst fakta eller nya trovärdiga vittnesmål som kullkastar tingsrättens dom .

Det krävs inte prövningstillstånd för att hovrätten ska ta upp denna dom. För närvarande får man överklaga alla fängelsedomar. Så den kommer säkerligen att gå upp i hovrätten om inte Am*n tar tillbaka sitt överklagande i sista stund. Men det är osannolikt.

(Det är på tal att begränsa möjligheten att överklaga även kortare fängelsedomar då hovrätterna inte hinner med idag.)

Nu vet inte jag om advokaten fick exakt det belopp han yrkade på. Men du kan ju tänka dig att detta är en rättsprocess som pågått i över 1 år. Detta medför oerhört många förhör och häktningsförhandlingar där han som advokat varit tvungen att medverka på. Dessutom handlar detta om en relativt ung klient som aldrig tidigare suttit frihetsberövad, vilket troligen gjort att advokaten varit tvungen att besöka denne och ha mer telefonkontakt än om det varit en betydligt äldre och mer luttrad klient. Det handlar också om en förundersökning om ett mycket allvarligt brott, där klienten riskerat (och sedermera dömts till) livstids fängelse. Vidare så har vi en förundersökning på ett X antal tusen sidor som skall läsas in och bearbetas. Till detta åberopades över 50 vittnen(!) till huvudförhandlingen, vilket kräver både inläsning och förberedelser. Dessutom bestod huvudförhandlingen om hela 15 rättegångsdagar.

...Så att kostnaderna för detta blivit väldigt höga är inte särskilt konstigt.

Nog har väl hovrätten rätt att neka om inget nytt och revolutionerande tillkommit sedan tingsrätten???

Vadå TVUNGEN att besöka, och TVUNGEN att ha mer telefonkontakt och sätta sig in i fallet?

Det är en advokats jobb att göra det för sin klient, tycker det är bra att advokatsamfundet har börjat syna alla som gärna lägger till ett par hundra timmar på sina klienter när dom i många fall är hos en annan klient.

Många advokater som synas nu och det är bra, ofta har dom varit hos flera klienter SAMTIDIGT med lååång resväg därtill...och dom jobbar under tågresan såklart..

Samtidigt som dom egentligen är hemma eller på kontoret..

Nej, faktiskt inte. Alla fängelsedomar får överklagas utan prövningstillstånd.
Det räcker med ett yrkande om hur man vill att hovrätten ska ändra domen och varför.
Även friande domar med mer än 6 månaders fängelse i straffskalan får överklagas på samma sätt.

Samtidigt är det jättebra för rättssäkerheten att bevisningen prövas även i hovrätten. Ingen ska dömas utan tillräcklig bevisning.

22-åringen förnekar väl dessutom fortfarande inblandning i flickvännens död?

Är det verkligen helt omöjligt att någon annan person eller flera (gängkriminella?) kan ha begått brottet?

Alltså jag kan till viss del förstå att vissa inte har det där medmänskliga eller humana i sig - och därför har svårt att förstå varför en advokat behöver besöka eller samtala med en klient som sitter under lång häktning. Men att du inte förstår, och ifrågasätter, att advokaten behöver sätta sig in i fallet är ju otroligt!? Alltså vad tror du en advokats jobb är? hur tror du man lägger upp ett försvar? GIVETVIS måste en försvarare läsa in sig, sätta sig in i fallet, bearbeta materialet osv. för att kunna identifiera brister i åtalet och luckor i åklagarens påstående. Men givetvis också för att veta vilken bevisning och vilka vittnen som skall åberopas, samt vilka frågor som behöver ställas under förhör.

/Nu höjer vi oss!

Om du har lyssnat på rättegången och läst fup:en så borde t.o.m du inse att mördaren ljuger om allt som kan vara till nackdel för honom.
Har du missat det eller är du bara korkad?

Därtill tillkommer hundratals timmar på att gå igenom slasken.

Du känns väldigt tjatig, man kan ana en avundsjuka hos dig gentemot 22-åringen för att han har fått snygga kvinnor och du får vara utan kvinnligt sällskap. Rätt uppfattat?

Förklara gärna varför hovrätten ska neka 22-åringen en ny prövning där det förhoppningsvis ställs högre krav på bevisningen?

Man kan dessutom fråga sig om du överhuvudtaget har läst FUP och domen?

Kan inte du då din luffare rada upp alla dessa punkter som 22-åringen ljuger om enligt dig?

Är det inte också bra att du erkänner att den huvudsakliga anledningen till att du misstror 22-åringen beror på hans etniska tillhörighet?