AI ersätter systemutvecklare?

Inte två år, men sett till vad experter på området spår, så är kommer det att försvinna inom några år helt. Hur många exakt är svårt att säga.

Kan inte vara roligt när man dessutom vet att fler IT-indier föds varje dag och tar de sista jobben in AI tar över allt.

Vad kommer programmerare och webbutvecklare göra i framtiden för jobb?

De kommer odla maskar och larver. Det är den nya framtidsbranshen.

Det som kallas "AI" i dag är en samling av mänsklig kunskap. Dvs, så fort en människa kommer på något nytt att programmera, måste AI:n lära sig även detta för att kunna återskapa det. Det är som med musik, att "AI" kan skapa ny musik - men det är då en sammanblandning av tidigare skapad musik den lärt sig. Den kan INTE generera något unikt.

Idag ja. Även den mest fanatiska IT-vurmaren inser ju att det om 3-4 år kommer gå att ersätta kodknackare med AI. Den mänskliga faktorn, och risk för fel i koderna är något man vill få bort, finns ingen bättre, och billigare ersättare än AI.

Istället för 10 kodare som ska ha lön, kan man ha en AI övervakare som dirigerar vad som ska kodas. Jobb kommer ätas upp.

Haha, vem vet vad framtiden har i sitt sköte men som det ser ut nu så är AI otroligt inkompetent när det kommer till de här sakerna. Som någon skrev tidigare så kräver det hela tiden "korrekturläsningen" i efterhand av riktiga personer så i princip är det bättre att bara låta riktiga människor göra det från början. Svagbegåvade entusiaster tror att detta kommer ta världen med storm, men sanningen är att AI är rätt pantat.

Trådar sammanfogade, rubrik ändrad, OT raderat.
/Mod

Menar du att det är unikt för AI att någon annan måste granska utfört arbete? Att någon annan granskar är norm inom all form av konstruktionsarbete.

AI behöver inte bli bättre än oss människor, för att ta jobben. Det kan räcka med att de utför det billigare, eller snabbare.

Sedan ser jag inget teoretiskt hinder för att ett AI kommer kunna granska det som ett annat AI har gjort.

Nej, inte unikt. Men att som det ser ut nu så presterar AI så undermåligt att mänsklig faktor måste vara närvarande. Det kanske ändras, men än så länge är det inget hot.

Om programmerare totalt ersattes av AI hade jag hållit med dig. Men AI effektiviserar bara programmeringen, precis som många andra verktyg effektivisserar andra jobb, och kan förbättra resultatets kvalitet. Någon måste fortfarande skriva en formaliserad beskrivning av vad programmets olika moduler ska göra i olika fall, och det finns ett ord för det: programmering. Någon måste göra kravfångst, formulera testfall, testa, utvärdera prestanda och användbarhet, söka fel, åtgärda fel och dokumentera - även det är vanliga arbetsuppgifter för systemutvecklare.

Jag jämförde AI-användning med att googla i källkodsarkiv. Naturligtvis är det en gradskillnad. Google kan inte hitta något som inte finns, men dagens AI är generativ, den kan interpolera fram ny kod som utgör kombinationer av andra koder. Jag vet inte i hur hög grad den kan upptäcka fel i sin egen kod och rätta felen, men tids nog blir den bra på det också.

Redan idag finns no-code-verktyg, (och low-code-verktyg), för att med några få klick i menyer (och enkla kommandon) generera appar och webbsidor för olika standardändamål utifrån mallar. Du behöver inte veta att verktyget skapar en databas, utan du behöver bara ange att du vill skapa en online-butik för produkter med olika egenskaper. Hur kan AI göra det ändå enklare?

Också förvånad. Hittar inte källan nu. Fördubblad effektivitet innebär kanske 50% kortare tid per kodrad, eller 100% ökning av antal kodrader per minut. Minskar tiden för kravfångst, test, felsökning och dokumentation lika mycket? Blir källkoden mer kompakt (färre kodrader per programfunktion genom fler abstraktioner), eller elegantare och mindre komplex (lättare att felsöka), eller blir exekveringstiden och minnesförbrukningen effektivare? Blir effektiviseringen störst när man använder kodkomplettering utifrån påbörjad kod, eller kodgenerering utifrån fritext-kodkommentarer?

Skulle ta extremt lång tid att få det man vill ha genom en stort antal prompter till ChatGPT i någon slags feedback som korrigerar dess misstag. Med praktisk erfarenhet så är min slutsats att de som påstår att de blir 100% effektivare antingen har extremt smala arbetsuppgifter men troligast är det bara en siffra som inte alls stämmer med dagens kvalitet på kod som den spottar ur sig.

Tror du inte att github copilot ökar effektiviteten mer än chatgpt?

Om man bara räknar hur snabbt man genererar kodrader förstår jag att "auto complete" med copilot kan öka effektiviteten i den nivån. Men en systemutvecklare har många andra arbetsuppgifter än att spotta ur sig nya kodrader. T.ex. att söka och åtgärda fel. Och räknar man med det har jag svårt att tro på fördubblad effektivitet.