Citat:
Ursprungligen postat av
UniversalRace
Vore det inte smidigt med amortering istllet fr rntehjningar som ett stt att frska kontrollera inflationen?
Mitt frslag:
Amorteringen ska vara p minsta samma niv som rntan. Amorteringen ska rknas p ursprungligt lnebelopp. Gller alla ln. Givetvis fr man avtala om snabbare amortering.
Hur jag tnker mig att det ska fungera:
Har du rrliga ln s kommer ven amorteringen att vara rrlig. Tar du dliga ln fr konsumtion s kommer de att amorteras av fort om rntan r 40 procent vilket skulle minska villighet en att ta dessa ln, du kan med andra ord inte sitta med dliga konsumtionsln allt fr lnge.
Frdelar:
Dliga ln minskar frhoppningsvis.
Riksbanken behver inte hja rntan med mer n hlften fr att uppn samma minskning av kpkraften. Jag som nu sitter med en amortering p 2 procent och en rnta som har stigit frn 1 till 4 procent s skulle det bli samma minskning av min kpkraft om rntan steg till 3 procent istllet.
Nackdelar:
Vissa kommer sker att gnlla om kad amortering. Minskade vinster fr banker.
Med reservation fr inte helt genomtnkt resonemang, detta r en fundering efter jobbet och inte en tillsatt utredning.
S du ska betala tillbaka det du lnat utan rnta till lngivaren som d gr en frlust p grund av inflationen?
Jag tror skert att bankerna r sugna p den lsningen som oavkortat leder till deras konkurser.
Briljant id! Eller s hjer vi rntan till 14% och lter marknadsekonomin tala! Alla lntagare talar s varmt om att slppa marknaden fri.
En inflation p 12% krver hgre rnta n just 12%. Ta bort alla subventioner ocks! Och vips s r det bara ca: 20% av befolkningen som str pall ekonomiskt.
Eller s subventionerar vi mer och ger statliga gldjeln till frstagngskpare som r helt amorteringsfria och minusrnta p det! En etta p 17kvm i Mellansel fr 7,4miljoner!!!