2023-04-13, 17:30
  #37
Medlem
cazzofigas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av glajarn
Vad har amorteringskravet att gra med skattebetalarna? Du straffas inte verhuvudtaget.
Sen tycker jag personligen att amorteringskravet ska vara kvar sen kan dom ta bort rnteavdraget ocks.
Lnar man pengar s ska man ocks betala tillbaks det. Har man inte rd att amortera p ert ln s ska man inte lna pengar verhuvudtaget. Hoppas ven rntan blir nnu hgre😄

Helt rtt betala dina skulder, japp hgre rntor r dden fr dessa lne skurkar!!!
Citera
2023-04-13, 17:31
  #38
Bannlyst
Dom kan ju knappast vara s urbota dumma att dom ska hja/skrpa amorteringskrav SAMTIDIGT som dom ska hja rntan?

Sjlv har jag ca 400k i bostadsln, och betalar bara 500 i rnta varje mnad. Fr dock bara in 12-13k i mnaden efter skatt (Akassa/Aktivitetsstd) men gr ju runt utan problem!

Sitter man med 4-5-6 miljoner i bostadsln idag (som tydligen r vanligt), ska man nog brja svettas lite om man inte fr in minst 40k i mnaden efter skatt och har lga omkostnader, OM pundarregeringen beslutar att man ska hja bde amorteringskrav och rnta.
Citera
2023-04-13, 17:33
  #39
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av cazzofiga
Helt rtt betala dina skulder, japp hgre rntor r dden fr dessa lne skurkar!!!

Ni kisskommunister som bor i svettiga hyreslgenheter kommer ju inte undan hgre rntekostnader nd, ni fr ju bara kad hyra pga hyresvrden fr mer omkostnader.
Citera
2023-04-13, 17:50
  #40
Medlem
Vore det inte smidigt med amortering istllet fr rntehjningar som ett stt att frska kontrollera inflationen?

Mitt frslag:
Amorteringen ska vara p minsta samma niv som rntan. Amorteringen ska rknas p ursprungligt lnebelopp. Gller alla ln. Givetvis fr man avtala om snabbare amortering.

Hur jag tnker mig att det ska fungera:
Har du rrliga ln s kommer ven amorteringen att vara rrlig. Tar du dliga ln fr konsumtion s kommer de att amorteras av fort om rntan r 40 procent vilket skulle minska villighet en att ta dessa ln, du kan med andra ord inte sitta med dliga konsumtionsln allt fr lnge.

Frdelar:
Dliga ln minskar frhoppningsvis.
Riksbanken behver inte hja rntan med mer n hlften fr att uppn samma minskning av kpkraften. Jag som nu sitter med en amortering p 2 procent och en rnta som har stigit frn 1 till 4 procent s skulle det bli samma minskning av min kpkraft om rntan steg till 3 procent istllet.

Nackdelar:
Vissa kommer sker att gnlla om kad amortering. Minskade vinster fr banker.

Med reservation fr inte helt genomtnkt resonemang, detta r en fundering efter jobbet och inte en tillsatt utredning.
__________________
Senast redigerad av UniversalRace 2023-04-13 kl. 17:52. Anledning: Meningsbyggnad
Citera
2023-04-13, 17:53
  #41
Medlem
Ni kan somna om utredningen kommer vara klar oktober 2024.. och det kommer som vanligt inte hnda ett skit.. mer n att det sysselstter ett gng akademiker i 1 r och 6 mnader.
Citera
2023-04-13, 17:59
  #42
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av UniversalRace
Vore det inte smidigt med amortering istllet fr rntehjningar som ett stt att frska kontrollera inflationen?

Mitt frslag:
Amorteringen ska vara p minsta samma niv som rntan. Amorteringen ska rknas p ursprungligt lnebelopp. Gller alla ln. Givetvis fr man avtala om snabbare amortering.

Hur jag tnker mig att det ska fungera:
Har du rrliga ln s kommer ven amorteringen att vara rrlig. Tar du dliga ln fr konsumtion s kommer de att amorteras av fort om rntan r 40 procent vilket skulle minska villighet en att ta dessa ln, du kan med andra ord inte sitta med dliga konsumtionsln allt fr lnge.

Frdelar:
Dliga ln minskar frhoppningsvis.
Riksbanken behver inte hja rntan med mer n hlften fr att uppn samma minskning av kpkraften. Jag som nu sitter med en amortering p 2 procent och en rnta som har stigit frn 1 till 4 procent s skulle det bli samma minskning av min kpkraft om rntan steg till 3 procent istllet.

Nackdelar:
Vissa kommer sker att gnlla om kad amortering. Minskade vinster fr banker.

Med reservation fr inte helt genomtnkt resonemang, detta r en fundering efter jobbet och inte en tillsatt utredning.
Nr det var lga rntor s fanns det utrymme fr amortering men i stllet s lnade man mer d det var billigt i stllet fr att frst att dom goda tiderna skulle ta slut.
RB rntor och amortering r tv olika intressenter gr inte att " kvitta".
Dom som kper bostadsobligationer som finansierar boln vill ha avkastning och normalt r det hgre rnta n inflationen vilket det inte r nu.
__________________
Senast redigerad av tjanska 2023-04-13 kl. 18:04.
Citera
2023-04-13, 18:04
  #43
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Harrywinston
Frhoppningsvis kommer de fram till att lnet ska betalas av p trettio r som i andra civiliserade lnder.

D blir det 500k i amortering per r fr skokartongen i Bromma.

🙏
Citera
2023-04-13, 18:08
  #44
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av OneMinuteSilence
Dom kan ju knappast vara s urbota dumma att dom ska hja/skrpa amorteringskrav SAMTIDIGT som dom ska hja rntan?

Sjlv har jag ca 400k i bostadsln, och betalar bara 500 i rnta varje mnad. Fr dock bara in 12-13k i mnaden efter skatt (Akassa/Aktivitetsstd) men gr ju runt utan problem!

Sitter man med 4-5-6 miljoner i bostadsln idag (som tydligen r vanligt), ska man nog brja svettas lite om man inte fr in minst 40k i mnaden efter skatt och har lga omkostnader, OM pundarregeringen beslutar att man ska hja bde amorteringskrav och rnta.

Hur obegvad r du? Regeringen beslutar egentligen inte om ngot av det. Tro fan vi har en bostadsbubbla i detta land nr tom genier som du fr lna pengar. Det r som scenen med stripporna och mklarna i the big short.
Citera
2023-04-13, 18:10
  #45
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av UniversalRace
Vore det inte smidigt med amortering istllet fr rntehjningar som ett stt att frska kontrollera inflationen?

Mitt frslag:
Amorteringen ska vara p minsta samma niv som rntan. Amorteringen ska rknas p ursprungligt lnebelopp. Gller alla ln. Givetvis fr man avtala om snabbare amortering.

Hur jag tnker mig att det ska fungera:
Har du rrliga ln s kommer ven amorteringen att vara rrlig. Tar du dliga ln fr konsumtion s kommer de att amorteras av fort om rntan r 40 procent vilket skulle minska villighet en att ta dessa ln, du kan med andra ord inte sitta med dliga konsumtionsln allt fr lnge.

Frdelar:
Dliga ln minskar frhoppningsvis.
Riksbanken behver inte hja rntan med mer n hlften fr att uppn samma minskning av kpkraften. Jag som nu sitter med en amortering p 2 procent och en rnta som har stigit frn 1 till 4 procent s skulle det bli samma minskning av min kpkraft om rntan steg till 3 procent istllet.

Nackdelar:
Vissa kommer sker att gnlla om kad amortering. Minskade vinster fr banker.

Med reservation fr inte helt genomtnkt resonemang, detta r en fundering efter jobbet och inte en tillsatt utredning.

Intressant tanke!
Citera
2023-04-13, 18:20
  #46
Problemet med lg amortering blir uppenbart vid hga skulder. Sg att du sitter med 2 miljoner i ln d du gr i pension och inkomsten gr frn 45 brutto till 22 brutto. Jag ser lngsiktig amortering som framfrallt en skerhet att kunna bo kvar eller slja med acceptabelt pris trots en bomarknad som gtt ner och inkomster som sjunkit mycket. Sen kan du ju behva g frn t ex 1% amortering till 2% om inkomster sjunker mycket, utifall du ej amorterat.
Citera
2023-04-13, 18:29
  #47
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av cazzofiga
Ska vi som inte har ln staffas, eftegifter till lntagare som inte kan hantera sina ln....
Amorteringskravet ska utredas, meddelar regeringen i ett pressmeddelande.

Vad menar du?
Varfr ska det inte utredas?
Har du ens lst regerings prpa om det?

Riskerna med hushllens hga skuldsttning behver hanteras, sger finansmarknadsminister Niklas Wykman (M).

*Riskerna med hushllens hga skuldsttning behver hanteras, och de regelverk som anvnds fr detta ska vara effektiva och proportionerliga.

Med det sagt - Det kan mycket vl landa i att man behver en strre och starkare kontroll kring amorteringar i framtiden. Att utredningen sger att amorteringar behver skrpas i en framtid, beroende p hur bomarknaden utvecklas.

Det tar vl ngot r, s vet vi skert utfallet. S luta dig tillbaka..
Citera
2023-04-13, 18:29
  #48
Medlem
ChrisOhoys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av UniversalRace
Vore det inte smidigt med amortering istllet fr rntehjningar som ett stt att frska kontrollera inflationen?

Mitt frslag:
Amorteringen ska vara p minsta samma niv som rntan. Amorteringen ska rknas p ursprungligt lnebelopp. Gller alla ln. Givetvis fr man avtala om snabbare amortering.

Hur jag tnker mig att det ska fungera:
Har du rrliga ln s kommer ven amorteringen att vara rrlig. Tar du dliga ln fr konsumtion s kommer de att amorteras av fort om rntan r 40 procent vilket skulle minska villighet en att ta dessa ln, du kan med andra ord inte sitta med dliga konsumtionsln allt fr lnge.

Frdelar:
Dliga ln minskar frhoppningsvis.
Riksbanken behver inte hja rntan med mer n hlften fr att uppn samma minskning av kpkraften. Jag som nu sitter med en amortering p 2 procent och en rnta som har stigit frn 1 till 4 procent s skulle det bli samma minskning av min kpkraft om rntan steg till 3 procent istllet.

Nackdelar:
Vissa kommer sker att gnlla om kad amortering. Minskade vinster fr banker.

Med reservation fr inte helt genomtnkt resonemang, detta r en fundering efter jobbet och inte en tillsatt utredning.

S du ska betala tillbaka det du lnat utan rnta till lngivaren som d gr en frlust p grund av inflationen?

Jag tror skert att bankerna r sugna p den lsningen som oavkortat leder till deras konkurser.

Briljant id! Eller s hjer vi rntan till 14% och lter marknadsekonomin tala! Alla lntagare talar s varmt om att slppa marknaden fri.

En inflation p 12% krver hgre rnta n just 12%. Ta bort alla subventioner ocks! Och vips s r det bara ca: 20% av befolkningen som str pall ekonomiskt.

Eller s subventionerar vi mer och ger statliga gldjeln till frstagngskpare som r helt amorteringsfria och minusrnta p det! En etta p 17kvm i Mellansel fr 7,4miljoner!!!
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in