Att neka tillstånd för koranbränningar är 100% demokratiskt

Jag har sett många på sociala medier gnälla om att det vore odemokratiskt att neka Rasmus Paludan tillstånd att genomföra koranbränningar på svensk mark eftersom demonstrationsfriheten är grundlagsskyddad, men det visar hur dåligt pålästa vissa är.

Enligt 2 kap. 10 § i ordningslagen (1993:1617) så kan tillstånd nekas till en allmän sammankomst om det är risk för ordningen eller säkerheten vid sammankomsten eller, som en direkt följd av den, i dess omedelbara omgivning.

Och eftersom koranbränningarna bevisligen kan leda till upplopp och våld så är det 100% demokratiskt att på dessa grunder neka tillstånd till Paludan.

Naturligtvis är det personerna som begår upplopp och våldsamheter som ska skuldbeläggas, men Paludan genomför ju dessa koranbränningar i syfte att provocera fram denna respons och att muslimer ska flippa ur. Han vill att det ska ske. Därför är hela upplägget i strid med svensk grundlag och bjuder in för nekat tillstånd.

Nej, alla demokratier bygger på yttrandefrihet har du inte det, så har du ingen demokrati.
Så enkelt är det, men politikerna vill använda bränningen av koranen för att inskränka på folkets yttrandefrihet.

skulle inte förvåna mig om paluden är betald av svenska staten alt Eu/GLOBALISTERNA.


Men Håkan juholt sa att Sverige kommer bli en diktatur, så det är vad vi har att vänta, och ts jobbar för denna diktatur.

" Finlands utrikesminister Pekka Haavisto antyder i en intervju med Yle att högerextremisten Rasmus Paludan har kopplingar till Ryssland, rapporterar Bloomberg"

https://omni.se/finlands-utrikesmini...ingar/a/APpxVE


Ytterligare ett skäl nog att förvägra honom demonstrationstillståndet,förutom faktumet att han enbart vill provocera fram bråk genom att bränna en bok. Han har sina bästa vänner bland smutshögern, inkl. Erdogan. En klockren förrädare. Han gör beställningsjobb åt främmande makt. Det är ju glasklar

Läs den här en gång till :

" Enligt 2 kap. 10 § i ordningslagen (1993:1617) så kan tillstånd nekas till en allmän sammankomst om det är risk för ordningen eller säkerheten vid sammankomsten eller, som en direkt följd av den, i dess omedelbara omgivning."


Paludan har Ryska kopplingar, och han är här för att uppvigla, inte för att använda sin demokratiska rätt för att demonstrera

Nu är det ju så att yttrandefriheten trumfar ordningslagen. Men du kanske vill att vi ska buga för musselmanerna? Du kanske rent av är en musselman?

Så om tex NMR hotar att ställa till med bråk när valfri vänsterorganisation ska ha demonstration så ska de inte få tillstånd?

Var det inte så att man inte kunde gömma sig bakom att säkerheten kunde äventyras?
Polisen får helt enkelt anpassa sin verksamhet o skala upp så att det blir säkert.
Man kan inte på rutin neka demonstrationer med hänvisning till denna fras.
Polisen fick alltså backa eftersom de hade gjort fel.

Jag tycker du kan läsa på lite om HELA ämnet och inte bara vissa utvalda delar.

Du är bara en förrädare av många. Historians dom kommer vara tung.

Jag fattar inte att man kan vara så iskallt och sakna empati som ni pk-hon gör. Men lägg ner bara. Skadan ni har gjort är nog.
Varför hatar ni så jävla mkt hela tiden? Sök hjälp ditt jävla mongo innan du skadar fler. Idiotjävel. Om du verkligen vill göra folk en tjänst så antingen släpper du idiot-pkismen eller tar livet av dig. Båda duger, men det du gör nu är bara förkastligt på så många nivåer...

Avhuggna huvuden. Barn som drogat till "apati". Slavhandel. Skottlossningen. Korrupt samhälle.

Kan du ts lägga ner. Snälla. Du gör allt värre hela tiden!!!!!!! Idiotjävel dööööööööööööö

Detta argumentet skulle man isf kunna använda vid samtliga sammankomster där det existerar en opposition.
Det är en sak att uppmana till upplopp. Det är en annan sak om upplopp uppstår som konsekvens av en handling.

Jaha, och återigen så har det skett koranbränning.

Varför vägrar polisen fortfarande neka demonstrationstillstånd med hänvisning till ordningslagen? Det här har inget med yttrandefrihet eller hets mot folkgrupp att göra, det handlar om att skattebetalarna inte ska behöva punga ut 40 miljoner till för skador efter upplopp.

Domstolen bedömde det annorlunda 😉