Spelare som förlorade 5 miljoner på 3 års tid stämmer Betsson

Du som är svensk förstår tydligen inte svenska, eftersom du skriver kapacitet när du menar rättshandlingsförmåga.

Det är inte mitt fel att du inte kan juridik och använder fel termer.




Jodå, det gjorde jag. Det är inga problem att förstå för någon som kan lite svensk juridik. Fast kan man lite svensk juridik så behöver man förstås inte få det förklarat, så lite Catch 22 där.

Jaha du forstar inte order kapacitet... Det innebar att du inte ar KAPABEL att vara en del av ett kontrakt. Att du borjar jiddra om rattshandlingsformaga har inget med min poang att gora. I brittisk ratt sa ar grundprincipen OFFER, CONSIDERATION, ACCEPTANCE. - MEN, det finns aven andra krav sa som att ha kapacitet att oht kontraktera. Precis som i svensk ratt att ENBART anbudan och accept alltid leder till att ett kontrakt ar ett kontrakt.

Nu ar du aterigen helt oformogen att tanka, utan ska hugga pa ord som du misstolkar.

Lycka till nu med din nationella karriar i svensk civil law hahahahahah

Exakt vad är det du menar att dessa kontrakt/avtal mellan SI och operatören skulle innebära och reglera? Vad menar du ens att man skulle ha avtalat?

Vad harligt att du har en trevlig och konstruktiv ton nu! Lat oss diskutera.

Vi kan ta det fran borjan rent teoretiskt.

For att ett foretag skall kunna verka sa behovs kapital. Investerare vill ha vissa garantier for att investera. Det innebar att alla branscher har vissa trosklar, sa val finansiella som reglerade. Inom betting och casino sa ar den storsta trosklen just att det ar en reglerad marknad och att vid cancellerad licens sa kan man ej langre verka pa marknaden legalt och far da i varsta fall rora sig mot den svarta marknaden, vilket saklart valdigt fa investerare vill. Det innebar konkret att den garanti man har ar att den myndighet som utfardar licensen lovordar vissa saker, t.ex. att nar licensen utfardas sa finns det inga reprisalier mot operatoren (bransch-namn for det bolaget som innehar licensen) sa lange man foljer de lagar och forordningar som ar utsatta. Det hander saklart valdigt ofta att en utfardande myndighet beslutar sig for att dra in licensen. Da maste operatoren ha ett verktyg for att kunna overklaga och som sista instans ta arendet till ratten for att med hjalp av domstul hava beslutet kring indragen licens sa att operatoren kan forstatta verka inom branchen och betala av sina investerare.

Om licensen inte ar ett avtal sa forekommer det rent konkret inga motkrav pa den utfardande myndigeheten att folja de utsatta reglerna kring utfarandet av licensen samt att inte dra in licenser av helt godtyckliga anledningar. Det fungerar givetvis olika i olika lander, men i den jurisdiktion jag arbetar sa finns det i de flesta fallen tva olika tillvagagangssatt att utmana den utfardande myndigheten nar ett beslut har fattats kring en relevant licens. Bade public och private law kan nyttjas beroende pa vad man aberopar. Det ar saledes inte enbart oppet for operatoren att ga via public law, det jag tippar att forvaltningsdomstolen i Sverige overser nar det kommer till myndighetsbeslut.

Men du far garna visa pa hur licenserna inte ar ett kontrakt och att myndigheten, i detta fall spelinspektionen, inte har nagra motkrav pa sig gallande hur de far bete sig, eller om du nu menar att det inte ar ett kontrakt for att det enda sattet en operator kan overklaga beslut fran SI ar via nagon slags overklagan i forvaltningsratten.

Ett inlägg helt utan hån, personangrepp, glåpord, smileys, och hånskratt, det tar sig!

Ja jag vill ha det till att du inte har något som helst avtal med SI som operatör. Det är spellagen som säger att SI ska handlägga ansökningarna. SI har bara att godkänna ansökan om den uppfyller kriterierna som krävs för att få en licens, ja eller nej. Efter detta har du som operatör spellagen att rätta dig efter, du har inget som helst avtal med villkor från SIs sida. SI som tillsynsmyndighet granskar dig därefter att spellagen efterföljs, inte några villkor i nåt icke-existerande avtal.

Precis som med vapenlicens. Vapenlagen gör polismyndigheten till handläggare för ansökan, inget mer. Efter det har du vapenlagen att följa och polisen ser till att du gör det, nåt avtal med polisen har du inte.

Intressant. Men SI maste tolka spellagen eller hur. Om vi tittar pa paragraph 12 gallande ingripande sa far SI hava en licens om de anser att en operator inte foljer "villkor" som SI skapat med stod av lagen. Vi ponerar nu att SI haver en licens, och att operatoren anser att SI havt licensen utan grund. Vad ar da grunden som operatoren kan overklaga SIs beslut?

Om vi tittar pa Betsson i detta fallet. Vi sager att SI skulle sanktionera Betsson efter att de enligt domstol visat sig felaktigt kontrakterat med en kund och sedermera fatt betala tillbaka "5mkr"? Och att sanktionen ar ett ingripande gallande deras licens. Da skall alltsa Betsson ta SI till domstol men kan ej gora sa under avtalsratt och har da ocksa inte mojlighet att ansoka om skadestand for kontraktsbrott liknande om det visar sig att SI dragit in licensen felaktigt?

Sa som det fungerar i andra jurisdiktioner ar att det finns en lag gallande betting, gambling, casino, lotteries etc som tolkas av utfardande myndighet och som aven ger den reglerande myndigheten ratt att utfarda sarskilda vilkor for att licensen skall utfardas. Nu har jag noll erfarenhet av svensk lagstiftning och SI, men aven i spellagen paragraf 12 sa forekommer det liknande ordval gallande SIs villkor med stod av lagen. Men ni menar pa att SI enbart agerar handlaggare for licenser och stamplar ja eller nej?

Har för mig ninjacasino överklagade till förvaltningsrätten när de blev av med licensen. De höll helt enkelt inte med om SIs bedömning.

Angående betsson skrev jag tidigare i tråden att detta aldrig hänt i domstol under svensk licens, det utspelade sig många år tidigare. Spellagen kom tillsammans med spelpaus där du med några knapptryckningar kan blocka dig från allt spel under svensk licens, du tvingas även sätta dina egna gränser för att kunna spela, de får inte locka dig med extrabonusar, etc etc.

Enligt spellagen så

1 § Licens får ges endast till den som
1. bedöms ha den kunskap, erfarenhet och organisation som krävs för att driva verksamheten,
2. kan antas komma att driva verksamheten i enlighet med lag och andra författningar som reglerar verksamheten, och
3. i övrigt bedöms lämplig att driva verksamheten.

så i princip som förstagångsansökare verkar det ha räckt med en korrekt ifylld ansökan för att få en licens. Det har man ju i efterhand märkt vilka skumraskcasinon som fått, som t.ex casinoepic. Ansökan och stämpling ja/nej, typ alltid ja. På sin höjd kanske nån varit tvungen att komma in med kompletteringar, men såvitt jag vet har alla som ansökt fått. Alla större, kända casinon + en drös mindre okända varav en del skummisar.

Det är du som inte förstår, är jag rädd. Rättskapacitet har ett nyfött barn. Rättshandlingsförmåga har man däremot inte förrän man är myndig (med några få undantag).

Ja alltsa har man inte kapacitet att kontraktera forens vissa krav ar uppfyllda. Racker inte enbart med anbud och accept.

Om man inte håller med om beslut kring en spellicens så överklagas det till förvaltningsrätten:
"Spelmyndighetens beslut om sanktionsföreläggande med stöd av 18 kap. 20 § får inte överklagas.

Andra beslut av spelmyndigheten eller av en kommun enligt denna lag får överklagas till allmän förvaltningsdomstol.

Prövningstillstånd krävs vid överklagande till kammarrätten."
(Spellagen 20:2)

Eventuellt skadestånd kan man begära från Justitiekanslern, får man inte som man vill där så får man stämma i allmän domstol (tingsrätten). Det är dock inte för att ett avtalsförhållande existerar: man behöver inte ingå ett avtal för att kunna bli skadeståndsskyldig.

Häpp. CSHamlton verkar tro att vapenlicens är att avtal. Det borde då framgå av respektive lagtext, men här blev det helt snett. Hur avtal ser ut finns beskrivet i avtalslagen som dock inte är tillämplig här.

I vapenlagen nämns hur vapenlicenser skall hanteras. Riksdagen har bestämt regler för vapen och dessa finns i beslutade lagar. (Texten för alla lagar i Sverige beslutas av Riksdagen om någon nu funderade. Senare kan det uppstå diskussioner om hur texten i lagen skall tolkas, men det är en helt annan fråga).

Läs gärna lagarna, de finns enkelt att se på nätet.

I lagen står:
1 § Tillstånd krävs för att
a) inneha skjutvapen, ammunition, ljuddämpare eller vapenmagasin,
... med mera

Det kan mycket tydligt ses att om man inte har tillstånd får man inte inneha vapen. Exakt vilka åtgärder staten kommer vidta om du bryter mot denna lag i finns i kapitel 9.

2 § Polismyndigheten prövar frågor om tillstånd enligt denna lag.

Det är en ofta förekommande modell för hur lagar praktiskt hanteras i Sverige som bygger på att staten berättar vem som praktiskt får ge tillstånd. Oftast är det en statlig myndighet som polisen, finanspektionen eller länsstyrelse. Att praktiskt hantera tillstånd, ge eller avslå, kan vara förenat med en avgift för den som ansöker som då bestäms av riksdagen (exakt hur beloppet fastställs kan vara delegerat).

Som huvudregel är det i vapenlagen förbjudet att inneha vapen enligt lagen. En vapenlicens är därför ett tillstånd från staten att inneha eller göra vissa saker som annars är förbjudna. Tillståndet ges av "staten" men hanteras praktiskt av polisen. I inget fall är detta typ av tillstånd något avtal och omfattas inte av avtalslagen.

Lite urspårad konversation men fb är ju fb

På vilket sätt är du verksam i spelbranschen? Jobbar du med licenser i UK? Är det enklare eller svårare att få licens där? Måste man vara medborgare i UK?