H2 Green Steel/Stegra

Hanteringen är ingen direkt knäckfråga. Vi vet sedan 1700-talet att man kan ta bort syre från järn med vätgas och att skala det till industriell produktion är traditionell teknikutveckling som kan vara mer eller mindre svår men ändå knappast något särskilt märkvärdigt projekt. Jag skulle bedöma att man löste svårare problem exempelvis när man tog fram den belagda svetselektroden, utvecklade Haber-Boschsyntesen eller producerade neoprengummi i Uppsala under avspärrningarna under VKII.

Och naturligtvis ska man inte tilldela det här projektet knappa elresurser på andras bekostnad. Det är bättre att göra kol med stål till dess att man löst vätgasfrågan. Elen kommer till bättre nytta någon annanstans.

Jag föreslog en möjlig väg att lösa vätgasfrågan men är den förste att medge att den är visionär och osäker. Däremot är professor Wallenius blygryta definitivt ett bättre projekt att lägga pengar på än att skala upp 1700-talsteknik. Med klart och tydlig alternativ nytta om det skulle gå åt helvete med stålproduktionen.

Hantering innefattar väsentligt mycket mer än att det är principiellt möjligt.

Var i förrgår för första gången och tittade på platsen där stålverksbygget ligger. Man får direkt en fientlig känsla och det ser ut som om det skulle vara DDR. Ett staket inhägnar området med skyltar om förbud att fotografera eller föra videoinspelningar. Ett lågt utsiktstorn som jag inte iddes gå upp i ligger bakom höga jordhögar som skottats upp. Från sidan kunde jag se ofärdiga byggnader och mycket låg aktivitet. Knappt några maskiner igång alls. Jag var där vid cirka kl. 14 och det borde väl inte vara slutjobbat för dagen då på en torsdag?

Det fungerar inte riktigt så att det finns någon högst upp som bestämmer vad det ska satsas på. Det är investerare som placerar sina pengar i projekt som de tror ger avkastning i framtiden.

Det finns inget som helst motsatsförhållande mellan de projekt du beskriver. Investerare kan mycket väl satsa både på "blygrytan" och Stegra eller kanske inte på någon av projekten.

Det är helt upp till dem vad de vill göra med pengarna.

Resonemanget handlar om vilken roll eventuella statliga insatser ska ha. Sverige ska ha och kommer att ha en statlig industripolitik. För den fyller en funktion i ett litet land som kanske inte har de där enorma techjättarna som kan vara med i 20-30 år på saker som ligger i tiden och måste göras och om man inte är med blir man utan.

Det är förvisso inte industri men ett typexempel är växtförädling. Det tar årtionden eller rentav århundraden av insatser och många bakslag och misslyckanden innan man kan ta fram nya sorter som är anpassade till det lokala klimatet. Potatisen tog åtminstone tvåhundra år efter att den kom över Atlanten till att den introducerades brett under första halvan av 1800-talet i vårt land. Wallenbergarna har inte det tålamodet och ska inte ha det heller.

Och då är det fullt adekvat att diskutera om det är rena tillämpningar som att byta reduktionsmedel i en industriprocess (H2/green steel) som staten ska vara med på. Eller mer fundamentala, långsiktiga saker som Wallenius magiska gryta.

Specifikt när det gäller ny kärnteknik är det också så att staten står för en stor del av riskerna och kostnaderna via olika politiska interventioner.

Förvisso avtrådes men det mesta av pengarna som går ut via de olika statliga stödprogrammen, industriklivet och klimatklivet och allt vad de heter med mera har dålig tekniknivå och dålig inriktning. Det går ut tiotals miljarder via de här olika kanalerna.

Det är någon laddstolpe här och något "lokalt biobränsleprojekt" (= elda ris och kvistar...) där och ansluta något köpcentrum till kommuns gasnät eller spara fem procent på någon uppvärmningskostnad som inte särskilt hög i alla fall osv.

H2/Green steel är bara en i raden av alla dåliga idéer.

Grytan är en bra idé där statliga pengar fyller en funktion och med alla tänkbara förbehåll sagt kan N2-demonstratorn i Novatron möjligen bli en sådan.

Det ska vara höjd och långsiktighet om staten ska vara med.

Klart det finns. Vi skulle inte ha massor av värdelösa projekt som Stegra i Europa om det inte fanns planekonomiska beslut om att ha det. Det är public-private-partnerships där det är EU som sätter agendan.

Synd att du inte tog kontakt med Swemea / SSAB och erbjöd dem deras tjänster så de slapp lägga ned ett par hundra miljoner och tre års forskning på sin pilotanläggning i Luleå. Som även bestod av att spränga ett begrum för lagring av vätgasen.

Din arrogans är en väldigt tydlig illustration över hur misslyckad den teoretiskt inriktade högre utbildningen är idag. Idioter som går på föreläsningar och åker på konferenser och "tar förgivet" att de kan utgå från den information som andra idioter meddelar dem.

Jag har förvisso en akademisk grad men mig veterligen har jag aldrig hänvisat till den när jag slängt käft här i tråden.

Och ja, att det inte går att producera vätgas i tillräckligt mängd och till tillräckligt lågt pris till den här processen beror på enkla, oerhört välkända fundamentala termodynamiska förhållanden kring elproduktion och verkningsgrader och kemiska egenskaper hos grundämnen. Som det räcker med papper och penna och fullgången gymnasiekurs med studieförberedande naturvetenskaplig inriktning för att göra enkla överslagsberäkningar på och avfärda hela projektet innan det ens startat.

Om något är arrogant i det här så är det att slänga in stora skattemedel i hopplösa industriprojekt och lura Bodens kommun att skuldsätta sig över öronen. Och om vi ändå ska prata om arrogans har det hela tiden funnits de som försökt säga ifrån. Dem har man avfärdat som okunniga bakåtsträvare och "folkhögskoleprofessorer".

För övrigt är några hundra miljoner och tre års utvecklingstid ingenting märkvärdigt när det gäller storskaliga industriprojekt. Helt normalt eller till och i sammanhanget små summor. I detta fall dock en satsning betingad av politiskt storhetsvansinne på en process där man på förhand vet att det inte kommer att finnas nödvändiga insatsvaror.

Nu finns emellertid processen framtagen och i sig tycker jag inte illa vara om det. Fattas bara att man löser det fundamentala problemet som är att få fram den el som behövs.

Beträffande vätgaslagret slutligen minns jag att jag försökte få fram siffror på kostnader och kapaciteter men gick bet på det. Sen fick jag höra någonstans ifrån att ett fullskaligt lager skulle bli så inihelvete dyrt att det var lika bra att smälla upp ett kärnkraftverk att driva elektrolysören med på en gång.

Ingen vidare källhänvisning tyvärr så jag får ödmjukt finna mig i att bli rättad på den punkten.

En väsentlig sak med vätgaslager är att vätgas är en kraftfull växthusgas och i princip omöjlig att lagra och hantera utan att det blir förluster genom läckage. Det är väldigt lätt hänt att man får sådana läckage att hela syftet med hela hanteringen går förlorat.

Då är frågan om "blygrytan" alls behövs i Sverige om inte elen den producerar behövs inom landet? Är det inte i så fall bättre att placera dessa "blygrytor" i ex. Danmark och Tyskland så slipper vi besväret och tyskar och danskar kan samtidigt sluta snylta på svensk elström. En klassisk win-win-situation!

Med Barsebäck är det 4100 MW kärnkraft som avvecklats. Har det gjort någon skillnad eller inte?

Bra förtydligande, ursäkta påhoppet!

Hur menar du att alla dessa beslutsfattare inkl Wallenbergs kommissarier kan missa det uppenbara dvs allt du excellent sammanfattar ovan?

Kommentar till det fetmarkerade. När jag skrev att hantering är en del i knäckfrågan så invände du. Nu tycks du ha vaknat och inser att det verkligen är det.

(FB) H2 Green Steel/Stegra