Vilken björn är störst??

Zoolog sökes! Kanske fel forum men va fan..

Nu är jag förvirrad. En djurpark i Orsa har fått tillökning med en best på 900kg (!) Arten är en sk. Kamtjatkabjörn. Med 900 kg som normalvikt utklassar ju den allt vad Kodiak, Grizzly och isbjörnar heter! Men googlar man på fanskapet så är den ju knappt omnämnd!? Då är det fortfarande Isbjörn och Kodiakbjörn som är störst?

Skall det vara så här? Va, va?

Kan nån sprida lite ljus över detta?

/Förtvivlad

Lustigt, jag satt precis och funderade samma sak.

Från en broschyr för Orsa-Grönklitt:

Kodiakbjörnen är nog störst till storeken och kan väga ca 800 kg, men en stor isbjörnhanne kan väga lite mera.
OM Orsabjörnen väger 900 kg KAN den vara störst !?

Ursus arctos beringianus sibirisk brunbjörn (Kamtjatkabjörn)
Ursus Arctos Middendorffi - kodiakbjörn
Ursus maritimus - Isbjörn

http://en.wikipedia.org/wiki/Ursidae

björnarna i orsa är fångenskap! men å andra sidan har vikten överdrivits eftersom peter växer max 750, sofia under 400. kamtchatkabjörnen är inte i närheten av dessa vikter i vilt tillstånd!

dom största brunbjörnarna är dom som påträffas vid kusterna runt alaska, och på halvöar som kodiak och peninsula - där dom blir allra störst på peninsula.
Den allra största björnen är givetvis isbjörnen, både till normalvikt och rekordvikt(1002 kg)

största skjutna björn på kodiak: 746
största skjutna björn på peninsula: 780

jag är ingen zoolog jag har bara varit intresserad av björnar i hela mitt liv

– Kamchatkabjörnar kan bli mycket stora, nästan lika stora som Kodiakbjörnen som är världens största björn. Anledningen till att björnen blir så stor är att den lever av rika näringskällor som tex lax. En björn kan äta cirka 50-60 kilo per dag. Den är en skicklig fiskfångare, därför kommer vi att fylla dammarna i Grönklitt med fisk så att vi bevarar det naturliga beteendet så långt det är möjligt säger, säger dr Kenneth Ekvall, zoolog vid Orsa Björnpark

Bestäm er nu!
Väljer att tro på xism, ty det är det jag har hört sedan barnsben.
Å andra sidan har man blivit vilseledd på så många områden under uppväxten så jag inte vet vad jag ska tro.

Isbjörnen är störst enligt allt jag lärt mig om björnar.

Här är en intressant jämförelsebild på karnivorer:
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...torsscale1.png

Kodiakbjörnen (Ursus arctos middendorffi) som är en underart till brunbjörnen, och isbjörnen (Ursus maritimus) anses vara lika stora. Folk stör sig på detta, de verkar vara ett faktum som många människors intellekt inte klarar av. De verkar måste kunna ha en björn som är störst.

Rätt svar är sådeles att isbjörnen tillsammans med kodiakbjörnen är världens nu levande största björnarter.

Världens största björnexemplar ska har blivit skjuten med en .22:a, de ni. Detta är bara vad jag hört, så ta inte mitt ord på det.

Frågan är ju vilket eller vilka kriterier som ska avgöra vilken björnart som är störst? Är det största uppmätta vikten på en skjuten eller på något annat sätt dödad björn? Är det medelvikten på ett större antal dödade björnar? Är det medelvikten på ett antal björnar som sövts i samband med forskning? Är det vikterna på fritt levande björnar eller björnar som finns i djurparker eller andra inhägnade björnar som räknas? Eller är det någon teoretiskt uppskattad/beräknad vikt på ett antal observerade/studerade levande björnar?

Beroende på vilket eller vilka kriterier man använder kan man ju faktiskt få olika men ändå korrekta svar på frågan om vilken björnart som är störst.

Var faktiskt på väg att skriva något liknande.

Enligt flera källor verkar isbjörnen vara den klart största björnen om man ser till normalvikt. Men att det största exemplaret som hittats av samtliga björnar faktiskt var en kodiakbjörn (som tillhör gruppen brunbjörnar)

Största uppmätta vikten för en art räknas inte som normgivande för en art, lika lite som vi anser att 538kg (världens tyngsta människa) är normalviken för en människa. Anomaliteter anses inte normgivande oavsett forskningområde. Det är medelvärlden av olika insamlade data som räknas, både från jakt och forskning räknas in i statistiken. Om djurparksdjur räknas in vet jag inte (tror jag inte), men skulle de göra det så hade det sannolikt inte påverkat datan i någon riktigt eftersom antalet djur i fångenskap är försummande liten.

Nä, ok för det. Självklart kan man inte använda extremvärden som ensamt kriterium för att bedöma arters storlek. Men ponera att två djurarter har samma eller snarlika medelvikter då kan man ju faktiskt använda extremvärlden på enskilda individer som intäkt för att den ena arten ska räknas som den (något) större arten.

Men istället för att diskutera det självklara: Att extremvärden i forskningsvärlden inte anses normgivande, så vore det det ju mycket mer intressant om du eller någon annan presenterade siffror på normalvikter och extremvikter för de olika stora björnarterna. Detta så att vi normalinsatta kan jämföra (framförallt) kodiakbjörnen och isbjörnen.....