SVT doku om "Vaccinkrigaren" Linda Karlström fälld i tingsrätt, friad i hovrätt (2024-11-06)

Hoppas du får rätt.



Är det inte regeringen som utser chefen för PS? Hur kan då staten via skatten betala ut 9 miljarder till PS om det inte är statligt? Det här kräver en utredning och ett svar.



Om VDn eller forskningschef på Big Pharma som tjänar dollarmiljarder på att lura på stater ineffektiva och kanske farliga läkemedel avslöjas med att hånflinande berätta hur och varför det görs så är det en jädra skillnad på en privatperson som genom opinionsbildande upplyser allmänheten om missförhållanden och bedrägerier.

Att hon fick stå för sina egna rättegångskostnader för att hon lämnat in för mycket bevis för att visa sig oskyldig är ju fullkomligt rättsvidrigt. En sak om hon begraver tingsrätten med massa skit, men sitter hon på bevis som friar henne så är u det legitimt. Hoppas hon överklagar.

Någon som vet om hon har någon fundme insamling?




Solklart. Det är väl inte försent för det ännu? Först SVT där hon fick rätt och nu personerna som kränkt henne?



Kan ju bara hoppas att det blir en Streisand-effekt på det hela. Såg en intervju med henne på Swebbtv. Jävla vidrigt beteende från SVT OCH tingsrätten.

Gissar att Hilda och Ruben varit med och påverkat. Det kan ju eventuellt vara så illa att man vill att hon ska överklaga för att i nästa instans eller kanske högst upp sedan verkligen krossa henne och alla som försöker samma sak hon gjort. Maktens ondska...

Wow, SVT gör ett fel och svenska folket ska betala för det. Dra bort det från SVTs budget istället.

(Även om det är småpengar...)

Jag vet inte om hon provade och det och polisen la ner anmälan.

Det finns denna skrivning i lagtexten

"Till ansvar ska det inte dömas om gärningen med hänsyn till
syftet och övriga omständigheter är försvarlig."

Vad säger förarbetena?

Håller inte. I de fallen så har man någon form av allmänt tillträde.

Hemmet är hemmet

Det är fortfarande ingen dokumentär utan propaganda maskerat som en dokumentär för att plantera en åsikt och ett narrativ i folks huvuden, så som propaganda alltid har fungerat. Avsikten med filmen har aldrig varit att förmedla någon objektiv sanning. Filmen och tillvägagångssättet säger mer om filmmakarna och SVT än vad den någonsin kommer att säga om Linda som person och det är också därför som Linda nu tilldömts skadestånd på drygt 100 000.

Eftersom SVT bedriver propaganda är det alldeles uppenbart att någon form av underrättelsetjänst är involverad inom delar av SVT och Public Service men jag fattar att det här är för mycket för dig att ta in i nuläget så vi släpper det.

Malin Olofsson och Anna Nordbeck.

Här är faktiskt jag och testtrollet helt eniga.

Då får hon kanske vända sig till EU-domstolen? Gissar att EU kommer betrakta PS som statligt oavsett vad tingsrätten säger. Sverige i sig är inte ett sjukt land men de som kuppat Sverige är sjuka i huvudet. Förhoppningsvis finns det sunda krafter kvar i EU.

Eu-domstolen? Var har de med saken att göra. Du måste skilja på två saker.

1 Sverige har förpliktiga sig med att följa Europakonventionen. Följer inte staten det så kan få skadestånd. Europadomstolen är högsta instans. I det här fallet:

"Tingsrätten bedömer att publiceringen av dokumentären inneburit ett ingrepp i kvinnans rätt till privatliv, såvitt avser publicering av material från inspelningar med dold kamera och genom användningen av falska identiteter. Vidare anser tingsrätten att det i Sverige saknas en mekanism där kvinnans rätt till privatliv kan vägas mot journalisternas yttrandefrihet, i syfte att bedöma om ingreppet varit försvarligt. Tingsrätten bedömer att det befintliga självregleringssystemet inte räcker i det här hänseendet. Frånvaron av en sådan mekanism innebär enligt tingsrätten att staten överträtt sina positiva förpliktelser enligt Europakonventionen. Tingsrätten har därför tillerkänt kvinnan skadestånd."

Sen finns det en strafflagstiftning i Sverige som att man får inte filmas i hemmet om det inte finns samtycke och om: "Det ska inte dömas till ansvar om gärningen med hänsyn till syftet och övriga omständigheter var försvarlig."

Där måste man titta i förarbetena och se vad lagskrivarna menade med "försvarlig". Jag vet inte vad EU-domstolen har med saken att göra.

Lär ju överklagas och då lär det inte bli nåt skadestånd.

Nån som har en länk till klippet med foliehatten?

En påverkansoperation med avsikt att dokumentera, registrera och skrämma åsiktsmotståndare till tystnad, utsända av staten och big pharma. Givetvis ska de betala.

Ja helt rätt att släpa fram såna här dårar i dagsljuset.

Även om nu skadeståndet skulle stå sig i HD så vet ju nu alla vilken jävla stolle denna foliehatt är!

Bra jobbat av SVT!