SVT doku om "Vaccinkrigaren" Linda Karlström fälld i tingsrätt, friad i hovrätt (2024-11-06)

"Stockholms tingsrätt har dömt svenska staten att betala 100 000 kronor i ersättning plus ränta till Linda Karlström som i SVT-dokumentären ”Vaccinkrigarna” filmades med dold kamera i sitt hem av journalister som använde sig av falska identiteter i syfte att vinna hennes förtroende och få henne att uttala sig i kontroversiella frågor.

Nya Dagbladet har tidigare uppmärksammat civilmålet som följt på att den ideellt engagerade vaccinkritikern Karlström blivit utsatt för ett planlagt karaktärsmord av statligt ägda SVT på ett sätt som hon pekat på strider mot Europakonventionens stadgar"

https://nyadagbladet.se/inrikes/stat...vt-dokumentar/

Jag tycker troligen? till skillnad från många i "mina led" att dokumentären är journalistiskt försvarbar. (wallraffing).
Det stora problemet tycker jag snarare är att den gjordes och att SVT gav anslag åt en sådan löjlig dokumentär.

Men vad kan detta få för konsekvenser?
Alla de som åkt fast i typ Uppdrag Granskning såsom de "rasistiska" moderaterna i valstugan 2002 har ju även dom "karaktärsmördats"
Är detta början på slutet förundersökande journalistik med dold kamera?

Sedan kan väl erkänna jag tycker det är skitkul att staten får pröjsa här men det är en annan fråga.

Lite skillnad va att filma valarbetare vid en valstuga och att använda dold kamera i någons hem, vilket nog får ses som gravt integritetskränkande. Bra att staten får pröjsa för tilltaget, men det borde varit miljonbelopp och det borde dragits direkt från SVT:s budget.

Säg fuskande bilverkstäder (som Kalla Fakta gjorde en gång) eller varför inte Fuskbyggarna, imamerna som inte ville att slagna muslimska kvinnor skulle gå till polisen.

(Visst min jämförelse är inte helt klockren men du fattar)

Filmade man dem med dold kamera i deras bostäder? Slå kvinnor jämförbart med kritisera läkemedelsjättarna? Rätt uppenbart att SVT fick order uppifrån att stoppa en besvärlig regimkritiker. Kalla fakta ska nog koncentrera sig på att granska makthavare, man hade t.ex. kunnat lägga resurserna på granska Pfizers metoder under pandemin.

Läser man domen så ser man varför de ansett att det gick för långt i detta fall.

Man kan inte dra samma parallell med andra format av smygfilmande som fuskbyggarna eller liknande då det sker på helt andra format och inte görs på samma sätt, vilket är just vad domstolen har reagerat på.

Uselt utfört, usel dokumentär, uselt producerat.
Det kommer inte få några konsekvenser alls.

Vilka är de "Journalistiska" stjärnorna då?

Har vi inget mer vi kan dra fram om dem istället?

SVT kommer att överklaga och då går de fria. Tingsrätterna är rena skämten, i högre instans jobbar proffsen som vet hur man ska döma sånt här.

Bra dokumentär, foliehattarna ska hängas ut hela högen

Inte en chans. Däremot lär skadeståndsbeloppet höjas samt att det blir en straffskärpning av något slag.

Lurar man sig in i någons hem under falska identiteter i syfte att utnyttja dem, så spelar man i samma liga som åldringsrånare.

Du tog orden ur munnen på mig!

Sen när är det förbjudet att wallraffa? Idioter som sitter och dömer i domstolen.

Jag håller med dig.
Som sagt för mig är inte problemet hur dokumentären gjordes utan ATT DEN GJORDES och framför allt att den var i så många delar.
Men faktum kvarstår att Linda troligen bjöd hem dom? Hon lurades absolut , men betänk om SVT gjort ett gräv om Rättvisepartiet Socialisterna och deras okönda entrism och smygfilmat dom hemma hos deras medlemmar.
Skulle de då ha rätt till skadestånd?

No way josé, dokumentären är mycket välgjord och sätter fingret i ögat på ett allvarligt samhällsproblem.

SVT kommer att frias.

Free SVT

Ja, att smygfilma folk i deras bostäder ska absolut ge skadestånd och helst också åtal mot journalisterna som utför det. Polisen är de enda som med åklagares godkännande ska få avlyssna telekommunikation eller smygfilma i bostäder.