Citat:
Ursprungligen postat av
Plastkork
Menar du att domstolen rätteligen ska döma efter den allmänspråkliga definitionen av våldtäkt (som är rubriceringen), istället efter vad som står i lagen? Jag tycker det är ett självklart att rubriceringen våldtäkt egentligen är en kvarleva och att brottet lämpligen skulle benämnas på ett annat sätt men jag förstår inte varför man ska tillskriva benämningen en avgörande betydelse som du gör, när straffansvarsgrunden uppenbarligen definieras av rekvisiten och ej utgör tolkningsdata.
Vad man som enskild person ska göra när lagen man dömer efter är politiserad, lögnaktig, samhällsskadlig och strider mot rättssäkerheten är en bra fråga. Svaret kanske är att man som hederlig person i nuvarande rättspositivistiska system måste avstå från att arbeta som domstolsjurist.
Vad jag konstaterar här är att felet inte ligger där Cantwell påstår utan går djupare än så och beror på att man lämnat rimliga resonemang till fördel för en konstruerad politisk verklighet. Det ställer till stora problem över hela linjen när det gäller sexualbrott. Här kan kan egentligen inte vara upprörd över att mannen inte döma för våldtäkt eftersom han ju inte begått någon. Däremot kan och bör man vara upprörd över brottet och kan tycka att straffvärdet trots att det inte är en våldtäkt borde vara högt pga flickans ålder och situationen som sådan.
Samtidigt måste man alltså komma ihåg att om det rört sig om en riktig fullbordad våldtäkt hade det varit ännu värre, mycket värre.
