Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Hovrätten fattade ju att mannen hade begått ett brott mot flickan, men man vägrade att förstå vad "snippa" är och vägrade därför att döma mannen för våldtäkt.

Och sen vägrade hovrätten att döma mannen för något annat brott mot flickan:





Så hovrätten anser att det är den åtalades rättigheter som till varje pris ska upprätthållas. Och om det är uppenbart att den åtalade har begått ett brott, och att det finns ett riktigt brottsoffer, så anser hovrätten att det är deras jobb att bortse från brottsoffret och bara se sig själva som domare i en "kamp" mellan åklagarens påståenden och den åtalades rättigheter.


För hovrätten anser att det är den åtalade som har rättigheter, inte brottsoffret.

Om du läser en gång till så har jag inte antytt någonstans att hon ljuger. Bara att hon kanske inte har uppfattat saker korrekt. Hur många tioåringar vet ens hur det känns att bli penetrerad?

Däremot var det någon tidigare som var inne (höhö) på någon formulering att gränsen för våldtäkt bör gå tidigare när det gäller barn, och det får jag väl säga inte låter helt orimligt. Jag skulle ju inte direkt gråta om han hade blivit fälld. Vidrigt jävla as. Men om praxis säger att gränsen går vid penetration (av slidan) så är det inte jättekonstigt att detta inte anses bevisat.

Åke Thimfors - hovrättslagmannen
Lars Arfvidson - f.d rådman
Fernando Claros Siangas - nämndeman (S)
Roger Knutsson - nämndeman (S) (74år gammal)

Lätta att hitta pga udda namn, och Knutsson på sin ålder.

Det här må låta osmakligt som fan, men låt oss lämna känslorna åt sidan lite. Vi är överens om att GM är ett äckligt as. Inget snack om saken.

Men för att vara helt ärlig så kan det vara svårt nog för en sexuellt erfaren person att avgöra hur djup en penetration är. Och vad innebär det egentligen när en tioåring säger det? Jag har inga problem med att tänka mig att en stackars liten tioåring upplever det som "långt in" redan när handen kommer innanför trosan. Att hans fingrar kommer innanför blygdläpparna är (förmodligen och förhoppningsvis) första gången någon som någon främlings fingrar kommer så djupt.

Jag tvivlar inte ett dugg på att GM gjort något han borde straffas för. Jag tvivlar heller inte på att flickan upplevde det som "långt in". Men det är inte helt självklart att det innebär penetration av själva slidan, och det verkar som att praxis säger att det är där gränsen mellan våldtäkt och sexuellt utnyttjande går. Kan dock tycka att det är lite konstigt att de inte dömde för det senare. Såvitt jag förstått är de inte bundna av åtalsrubriceringarna, utan bara av gärningsbeskrivningen och den räcker till för sexuellt utnyttjande.

Och tydligen verkar det som att gärningsbeskrivningen inte räckte för våldtäkt här. End of story. (Om inte HD tar upp det, vilket jag inte tror de kommer göra)

Kan man inte bara enas om att en 50-årings hand varken bör vara i eller på en 10-årig flickas könsorgan?

Kontentan blir att det är okej att ta på en flickas könsorgan, bara man gör det ”lagom”. Hur sjukt är inte det?

Många fortsätter helt felaktigt att hävda att snippa är synonym med vagina. Men det är det inte. Det är bara att googla kvinnans könsorgan så kan ni se att vagina (slida) är en del av kvinnans inre könsorgan. Oavsett om man använder ordet snippa för hela kvinnans könsorgan (och inte de yttre delarna som Svensk ordbok anger) så måste man då veta vilken del av könsorganet som flickan avser. Oklarheten angående det måste självfallet falla tillbaka på åklagaren.

Nej det handlar inte alls om bevisvärdering.
Det här ärendet handlar ju uteslutande om domare som inte förstår ett ord, samt visar sig ha extremt låg kunskap om ett flickebarns anatomi.

I domen framgår att man kommit fram till vissa slutsatser, så bevisvärderingen är egentligen inget konstigt.

Men va fan,,,spelar det någon större roll om gubbjäveln är på de yttre eller inre blygläpparna ?

Han har väl för fan inte där att göra oavsett

Den här domen kommer ju givetvis att överklagas och ändras så hoppas på ett högre straff

Fast vet du vad? Många 10-åringar plockar upp på vad förhörsledaren skickar för signaler och vill vara "duktig". Det gör att de berättar vad de tror att förhörsledaren vill höra o.s.v. All forskning visar att man ska vara försiktig med barns vittnesmål men hör i Sverige kör vi bara på

Sen är svenska domstolar smittade av bekräftelsebias.