Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Så fungerar det naturligtvis inte, och det tror jag nog faktiskt att du förstår. Men för saken skull kan väl poängteras att exempelvis analt samlag explicit nämns i lagtexten. Det kan man inte heller bli gravid av.

Nää precis. Man blir inte gravid av ett finger i röven och inte i "snippan" i heller.

Hade idioten till åklagare siktat på att åtala snuskgubben för sexuellt ofredande istället för våldtäkt så hade snuskgubben inte gått fri. Men numera anser moralkärringar att ALLT är våldtäkt numera. Därför blev det en friande dom oavsett hur många centimeter finger som var inne i flickans "snippa".

Jodå, penetration med finger är att anse som ”annan handling jämförbar med samlag”. Detta är väl utarbetat i praxis och det råder ingen egentlig osäkerhet i den saken.

Av den skiljaktiga meningen framgår bland annat att brottsoffret berättat att mannen tryckt in sitt finger djupt, samt att hon med en gest visade hur detta gick till. Att mot bakgrund av det bevisläget hänga upp sig på vilken terminologi hon använt i beskrivningen är felaktigt.

Som jag förstod ärendet inledningsvis saknades övrig bevisning utöver att brottsoffret berättat att han tagit henne i snippan. Då blir det en bevisfråga där man måste utreda vad hon menar. Men utifrån vad hon faktiskt berättat och visat så faller den frågan.

Riskerade Flickan bli gravid av fingret?
Om svaret är Nej så är det ingen våldtäkt utan sexuellt ofredande.

Så ditt argument är att snippan är ett entydigt begrepp och att ”inne i snippan” klart betyder att mannen stoppade upp ett finger i slidan? Ja, det finns många som påstår det, men jag kan inte se annat än att det handlar om att ni vill se mannen dömd och därför definierar det oklara begreppet på det sätt som gör detta möjligt.

Det är verkligen att sätta vagnen framför hästen. Om nu mannen måste dömas här så ändra lagen så att det blir lika mycket våldtäkt att känna på de yttre könsdelarna. Eller ännu bättre gör det till våldtäkt att känna utanpå kläderna. Eller varför inte inte kalla det våldtäkt att öht kränka någons sexuella integritet om det så är en puss på kinden? Låt oss kasta alla distinktioner och bevissvårigheter på skräphögen och döma efter upprördhet om vad som troligen hänt?

Är du helt jävla efterbliven? Om en våldtäktsman använder kondom, är det ingen våldtäkt då?

Jag tyckte jag var tydlig med att jag mycket väl vet att juristerna hittat på detta, men att det i verkligheten inte är någon våldtäkt och att juristerna alltså ljuger. Det är lika lite en våldtäkt som att månen är en bit blåmögelost för att lagen får för sig att påstå det.

Det är ju bara vad den skiljaktiga meningen anser om bevisläget. Det är inte så att majoritet anser att det är bevisat att penetration förekommit men väljer att ignorera det för att terminologin kring snippa är oklar.

I brist på att kunna granska materialet själva kan vi avgöra vem som har mest rätt angående om vad flickan verkligen vittnat om.

Dock så har en rätt en frihet att dömma för något annat.
Så det är också en extremt lathet även från hovrätten.

Så går det när man lär sitt barn feminism och hittepåord. Hade hon sagt fitta så vore det ingen debatt nu. Men kul domstol som inte kan fråga vad hon menar med snippa eller bara provat med att googla. Tar Högsta Domstolen ens upp ett sådant fall?