Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Det blir bara värre

https://www.expressen.se/nyheter/domstolen-svarar-det--ar-oklart-vad-snippa-ar/
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/man-frias-for-barnvaldtakt-efter-osakerhet-kring-snippa-i-hovratten


Dags med en översyn både när det gäller ålder på rådmännen och fortbildningen.
Det handlar om en 10 år flicka med ADHD och autistiska drag vilket är ännu sämre att stirra sig blind på ett ord och slå upp i en sk ordbok. För helvete det är 2023 inte 1823.

Förvisso ger jag inte 5 cent för kammaråklagaren i detta fallet, men det är inte huvudproblemet för domskälen.

Ja mycket intressant! Vilka bibliotek?

Jag är lite för trött för att kolla just nu. Men titta här https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://bakomkulissernabiz.files.wordpress.com/2020/07/medlemsregister-del-1.pdf&ved=2ahUKEwjq65DKl7T9AhXCBhAIHa2qCVgQFnoECDA QAQ&usg=AOvVaw2BmVDPiBfqiWMY_bkCm2ye

Åke Thimfors hovrättslagman
Lars Arfvidson f.d. rådman
Roger Knutsson nämndeman
Fernando Claros Siangas nämndeman

Sprid det. Saknas bara adresser och kontaktuppgifter.

Dom äldre rådmännen varav en är 71 år gammal fick för sig att slå upp ordet och fann att det är de yttre delarna och inte innefattade slidan. Därför frikändes mannen. Så nu står vi med en stor fet rättsskandal återigen.

Men dra åt helvete!
Namnen på dessa svin måste spridas.

Hur kan det bli såna här knasigheter gång på gång i svenskt rättssystem?? Det finns så många punkter man kan kritisera, här är några som jag måste vädra utan inbördes ordning:

1. Hur kan straffen vara så låga som de är, särskilt när det gäller barn?

2. Varför skulle man lägga vikt vid ordbokens definition i det här fallet? Man måste ju utgå ifrån vad som faktiskt åsyftas inte om brottsoffret kunde det som domarna uppfattat vara ”rätt” ord. Det verkar ju ha lagts betydelse vid ordets definition enligt den ordlista de tittat i. Kan säga att jag lärde mig om sex från bla Håkan Bråkan-boken om hur barn blir till och där benämns könet som snippa genomgående även vid penetration om jag inte minns fel. Mossig definition i ordlistan, även ”Fitta” verkar syfta på yttre könsorgansdelar enligt SAOL om man söker via nätet men de flesta vuxna är överens om att man kan be någon stoppa in kuken i fittan och att det då handlar om penetration av slidan.

3. Om det inte var tydligt om hon blivit penetrerad eller ej så har man misslyckats i förundersökningen. Måste ju gått att få fram vid förhör osv om det var otydligt. Är man 10 är det inte säkert att man har koll på vad en vuxen menar med ”inne i”. Minns inte exakt hur gammal jag själv var när jag förstod vilket ”hål” som man åsyftade när man pratade om att ha sex eller föda barn men var väl runt där någonstans. Inte så lätt att veta om ett hål har med kiss eller samlag att göra när man är ett barn och inte heller lätt att veta om en vuxen frågar om ”inuti” är det man upplevt eller inte. Man har inte så bra koll helt enkelt.

4. Det borde inte spela någon roll om hon blivit penetrerad av ett finger eller ej, borde vara våldtäkt ändå. Jag förstår praxis osv men jag hatar det fan också, man måste ju kunna ändra en förjävla dålig praxis någon gång också?? Ett samlag är ju UPPENBART inte bara penetration. Så jävla efterblivet, antar att de kikat in och sett att mödomshinnan var intakt också eller? Om gubben slickat henne hade det fortfarande inte varit våldäkt då för att tungan inte nuddat livmodertappen? För övrigt så kan man ju söka på just ”samlag” i SAOL och läsa att definitionen är ”sexuellt umgänge”. Står inget om någon penetration av någonting, om nu ordlistorna har sådan tyngd. Pappskallar.

Jag ska börja säga vagina istället för snippa så att mina döttrar garderas mot tomtar i hovrätt.

Slida (medicinsk term, från latin: vagina)
Ja här gäller det att lära sin barn medicinska och latinska uttryck och ha som ett krav i skolundervisningen som specialämne.

Ålder har väl ingenting med det att göra, Alhem är ju 80 och han fattar ju! Snarare har det med intelligens och empatisk förmåga att göra...och nog vilket kön det är på domarna också! Det var nog ingen tillfällighet att den enda som fattade något i det gänget var en kvinna, som själv en gång varit en liten flicka!

Det kan även bero på åldern att omdömet brister så kraftigt som i det här fallet. Naturligt åldrande kan innebära en viss förlust av vissa funktioner. Rådmannen i fallet som är 71 år är ju egentligen pensionerad, så det tycker jag han skall fortsätta att vara. Att lagmannen är ute och försvarar sig efter denna kraftiga kritik och återigen visar att han inte vet vad en snippa är indikerar på att även han skall ägna sig åt något helt annat. Möjligen har åklagaren och målsägarbiträdet även gjort ett uselt arbete, men det är just ordet HR hänger upp sig på så frågan är om dom hade övertygats om ordets betydelse. Det här är allvarligt.

Det här sättet att försöka förstå vad någon (framförallt en 10-åring) avsett med ordet "snippa" framstår som från hur en rymdvarelse eller någon med någon bokstavskombination skulle göra:

"Målsäganden har emellertid då inte förklarat närmare, vare sig i ord eller på annat sätt, vad hon avsett med ”snippan”. Inte heller någon av de förhörspersoner som enligt vad som framgått talat med henne om händelsen har sagt vad hon kan ha menat med det uttrycket. I avsaknad av besked om målsägandens uppfattning om innebörden av ordet snippa får man falla tillbaka på den betydelse ordet får anses ha i allmänt språkbruk, där det är ett vardagligt uttryck för kvinnans yttre könsorgan (se Svensk ordbok, 2021). ”Snippa” ska därmed inte förstås som synonymt med ”vagina” eller ”slida”, som i ordböcker beskrivs som ”kanal som förbinder de yttre könsorganen med livmodern”."

Inte bara är det märkligt att inte känna till att snippa sedan länge använts som synonym för vagina och slida. Det är ännu märkligare hur Svensk Ordbok definierat ordet (framstår intuitivt som för snävt och fel). Jämför med t.ex upplysningssajten https://www.umo.se/kroppen/snippan/snippans-delar/: "Snippan består av både yttre och inre delar." (finns fler beskrivningar).

Hur en normal person resonerar:
"Målsäganden har inte närmare beskrivit vad hon menat med att fingret varit i hennes snippa, och har heller inte förklarat vad hon menar med uttrycket snippan. Målsäganden har dock uppgett att hela handen varit på snippan och fingret inuti snippan, samt att Jörgen Sörensen varit långt inne i snippan. Målsäganden har även visat med sina händer hur detta gått till genom att hålla handen utsträckt med handflatan uppåt och samtidigt höja upp ett finger. Jag bedömer att målsäganden inte kan tolkas på något annat sätt än att hon menar att Jörgen Sörensen trängt in i hennes vagina med ett finger. Att målsäganden genomgående använt ordet snippa som begrepp för hela sitt könsorgan och inte förmått att uttrycka att det varit fråga om en penetration med vuxna ord framstår som naturligt sett i ljuset av
hennes ålder. Jag vill således döma Jörgen Sörensen för våldtäkt mot barn."

Äsch! Hade dessa domare haft muslimsk bakgrund allihop, så hade du väl kommit dragandes med att det berodde på det också...dessa idiotiska generaliseringar!! Har dom i sin ungdom varit intorkade i huvudet med kvinnoförnedrande åsikter, så fortsätter dom att vara det på äldre dar...och tvärtom! Har dom haft en modern kvinnosyn i sin ungdom, så fortsätter dom ha det på äldre dar också!! Det är ju hur dom är som personer! För att inte fatta vad flickan menade måste man vara helt borta i huvudet, men alla fyra kan väl inte vara dementa heller!!