Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Jag menar att det har hänt förut så detta är inget rättssäkert.

Har även hänt förut att kriminella farliga individer blivit utsläppta som borde sitta inne. Nu senast var där ngn babbe som högg ner en liten flicka i GBG tex. Känns inte heller så rättssäkert, vart vill du komma?

-
Hur många centimeter in skall snorren vara i snippan för att det skall räknas som våldtäkt?
Häng alla inblandade utom offret.

Flickan har sagt att gubben hade sitt finger långt inne. Det räcker för fällande dom för våldtäkt, vilket också den skiljaktiga domaren motiverade sitt ställningstagande med. HD får rätta denna dom.

Nej hon berättade om övergreppet för hennes mamma och sambo direkt efter händelsen.

Ja principen ska vara bättre fria än fälla. Man kan inte följa söka skyldiga utan att fälla en massa oskyldiga. Detta skulle du förstå om du blir inspärrad i 6 år.

Var du med då och lyssnade?

Det skriver jag ju, i samma trakt. Juridiskt är det dock en väldigt stor skillnad på yttre och inre delar av ett kvinnligt könsorgan vid beröring i sammanhang som detta. Jo, ordet började användas inom vänstern efter att de själv nedvärderat det. De kunde ju bara använt sig av ett annat ord det har. Varför ens hitta på nya ord när det redan finns etablerade som alla förstår? Skulle kunna räkna upp flera andra ord de gjort som är svåra att förstå med oklar betydelse!

Det väsentliga är inte vilket ord som användes utan flickans berättelse om händelsen. Hon säger att han stoppade in sitt finger. Då är det våldtäkt oavsett om flickans ord på könsorganet är snippa, Edit, Gullan, stjärten osv. Det finns bara två hål att välja på när någon beskriver en handling så, och oavsett hål är det våldtäkt.

Förmodligen är det på det viset, men jag kan ändå inte tycka att det är fel om sexuella övergrepp på prepubertala barn bedöms olika beroende på barnets ålder. Så här står det I brottsbalken om våldtäkt mot barn:

Den som, med ett barn under femton år, genomför ett vaginalt, analt eller oralt samlag eller en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt mot barn till fängelse i lägst tre och högst sex år.

Jag kan inte se varför det skulle vara mindre kränkande för en 10-årig flicka om en vuxen man fingrade på hennes vulva jämfört med om hon hade varit säg 5-6 år i stället. Båda gärningarna är synnerligen allvarliga kränkningar eftersom det hela tiden handlar om prepubertala barn under 15 år.

Nej det är inte våldtäkt för att flickan säger det, den här sortens tänk är mycket farligt.

Det är ju faktiskt inte det enligt hur lagen är skriven. Man måste ju följa lagen i en domstol. Det är inte fri tolkning när lagen är väldigt klar. Problemet som jag ser det är att åklagaren och även målsägarbiträdet är inkompetenta som inte klargör vad som hänt utan låter flickan använda ord med oklar betydelse.

Därtill såg HR en video på flickans berättelse vilket är dumt då de inte kan ställa egna frågor. Man skulle följ upp hennes egen berättelse med att fråga vad hon menade exakt med snippa. Problemet är väl att även dessa två trodde att de visste men det visade ju sig vara fel. Det finns fö även bestraffning för vidröring av de yttre delarna men det faller under en annan benämning med lägre straff. För detta hade dock åklagaren inte åtalat vilket fick katastrofala följder.