Samtyckeslagen, skrämmande exempel.

Precis, så det finns inga skydd. Vi är verkligen förtryckta. För om det du säger stämmer kan du aldrig ha samtycke hela tiden. Även dom visar samtycke ena sekunden så kan dom inte visa det nästa.

Hemskt, hur vågar ni ha sex nu för tiden, hela era liv kan potentiellt ta slut så fort kvinnan vill och du har inget skydd.

Det gäller att man behöver ha uppsåt till eller vara oaktsamhet mot att det saknas samtycke. Om vi tar ett hypotetiskt exempel där hon "drar tillbaka" sitt samtycke i sitt huvud under akten men det är omöjligt att uppfatta för partnern så är det inte brottsligt att fortsätta ha sex.

Precis helt jävla sjuk lag!
Tex en tjej som ångrar sig direkt efter sex för att hon var full och omdömeslös samt har kille kan direkt efter samlaget som hon låtsas att hon sovit sig igenom och vaknat naken bredvid denne kille ringa polis och påstå att hon blivit våldtagen då finns ju killens sperma och allt visar att de haft samlag och har det dessutom gått lite vilt till så kan det ju finnas små skador inne i henne. Helt jävla sjuk lag som förstör killars liv och hela deras framtid. De har dessutom 10 år på sig att vänta med en anmälan
Stackars alla killar.

Genomsnittsmannen har haft sex med 10-15 olika partner, detta är alltså en mikroskopisk risk för de allra flesta.

Men det är rätt intressant hur vi har kommit från sinnenas fulla bruk till en så generöst överdriven lag...

1734 års Missgärningsbalk:
Tager man qwinno med wåld, och emot hennes wilja främjar sin onda lusta, och warder lagliga thertil wunnen, miste lifwet, och qwinnan ware saklös. Ej må ock någor henne thet förwita, wid fyratijo dalers bot. Gitter han ej fullborda sin onda wilja, böte äntå för wåldet hundrade daler. Warder han i thy dräpen, ligge ogild. Häfdar man afwita qwinno, eller then, som ej fyllt tolf åhr, ware lag samma.

Nu är qwinna wåldtagen, och gifwer thet ej genast tilkänna, och kärer ej ther å wid nästa Häradsting, eller inom en månad in för Rätten i staden, hafwe sedan ej macht at öfwer wåldet klaga, ther hon ej laga förfall wiser.


Till:
Den som, med en person som inte deltar frivilligt, genomför ett vaginalt, analt eller oralt samlag eller en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst tre och högst sex år. Detsamma gäller den som förmår en person som inte deltar frivilligt att företa eller tåla en sådan handling.


Förvisso säger lagen 1734 exakt samma sak som vår moderna formulering, men samtidigt är den knivskarp. Brottet ska ske med våld och emot kvinnans fria vilja. Du kan alltså inte begå våldtäkt genom att skriva en instruktion i tidningen till kvinnan att ta på sig själv (som du blir fälld för idag).

Sedan var preskriptionstiden väldigt logisk för 300 år sedan; antingen var kvinnan våldtagen eller så var hon det inte. Därför fanns det ingen anledning för henne att vänta i 30 år innan hon anmäler brottet. Idag är det livstids preskriptionstid för våldtäkt. Kvinnor och barn kan komma 40 år efter påstådd händelse och avkräva straff för något som ingen kan bevisa ha hänt.

Lagen från 1734 säger inte alls samma sak. Den kräver ju våld. Idag räcker det med att det inte finns samtycke - det behövs inget våld alls.

Idag så är preskriptionstiden för våldtäkt tio år. Det är bara för våldtäkt mot barn som preskriptionstiden tagits bort. Var hon 18 år eller äldre när brottet skedde kan hon alltså inte komma efter 40 år och "avkräva straff."

(Bestämmelsen är identisk för män.)




Dessutom så kan man inte dömas "för något som ingen kan bevisa ha hänt," våldtäkt eller ej.

Du raljerar lite för mycket nu, min vän, så det blir helt fel.

Kan ju sägs det till alla kvinnor som blir våldtagna.
Var inte ensamma med psykopater.

Är ett rätt dåligt argument.

Det är fullt möjligt att syna någon med psykopatiska/ toxiska drag. Men det kräver lite tid.

Men det är inte troligt att en tonåring löser det.
För det är 50 procent av de dömda.
Och de flesta klarar det nog inte om det handlar om ett one night stand med en okänd.
Oavsett om det handlar om en som blir oskyldigt anklagad eller våldtagen.

Men det är en stor risk för heterosexuella storknullare. Ska det vara olagligt att vara bra på att få ligga.

Nej det är inte en stor risk.

Det är bokstavligen individer som haft sex med 1-3 personer och har blivit dömda.
Hur tror du att risken är att bli dömd om du ligger med 200 personer?

Det finns folk som har blivit dömda för våldtäkt för att de har haft sex med en person, det är inte relevant för sannolikheten att bli dömd.

Först krävs att du faktiskt blir anmäld, har du inte begått våldtäkt är risken väldigt låg att du blir anmäld.
99% av befolkningen kommer aldrig anmälas för våldtäkt.

Av de som faktiskt anmäls döms bara ca 5%.
Det ger en extremt låg risk att dömas för våldtäkt.

15-20 procent av alla som blir anmälda har inte begått en våldtäkt.

Kvalitén på anmälningarna är det relevanta.
Inte siffran. 5 procent kan vara för mycket eller för lite beroende på kvalitén av anmälningarna.