"Vetenskapister" är så dumma att det gör mig riktigt förbannad.

Du har helt rätt, men det betyder inte att man kan omdefiniera ord bara för att dom ska passa en bättre. Språk funkar inte så. Det spelar ingen roll vad du anser att ord betyder, det är vad folk gemensamt har kommit överens om som spelar roll. Det är så språk funkar.
Tor är alltså en gud. Åska är alltså ett naturfenomen. Och gud är alltså en (meta)fysisk entitet så länge det är religion man pratar om.

Mestadels rätt, men eftersom du inte tror att det existerar några gudar så är du också ateist. För här på flashback finns det några tillåtna språk, Flammarianska är inte ett av dom.

Det är som sagt helt ok att vara värdekonservativ utan att låtsas att man är religiös.

Japp, det är din tolkning. Och säkert många andras. Min tolkning är att nån tyckte det var en bra historia. Åter andra tolkar det bokstavligt, lyckligtvis så minskar dom som bokstavligen tror på det, men vi har till exempel folk i vår svenska riksdag som tror att det är bokstavlig sanning. Sånt är illa. Riktigt illa.

Men att du tror att vissa delar av bibeln har en viss sanning i sig betyder inte att du är kristen. Precis som det inte innebär att du är hindu om du tror att vissa delar av Bhagavadgita innehåller en viss sanning.
Jag har inga problem att erkänna att det finns en del "sanningar" i dom flesta religiösa skrifter, men det betyder såklart inte att jag är troende kristen, muslim, jude, hindu och asatroende.

Har vi definierat vad vetenskapist betyder?
Om vi vi inte definierat vad det är vi pratar om är risken stor att några pratar om att vetenskap är en konspiration rakt igenom och att på andra sidan pratar några om att vetenskapen redan nu har alla svar..

Jag kallar en spade för en spade, oavsett vems den är, det gör inte du. Patetiskt.

Scientism skulle det kunna vara, och kunna bli lite intressant. Se t ex mitt inlägg om det med lite länkar.
(FB) "Vetenskapister" är så dumma att det gör mig riktigt förbannad.

TS själv verkar dock snarare mena vetenskap som denne inte gillar och som han tycker tar för stor och framträdande plats. Vetenskap ska t ex aldrig gå före hans religion (islam). Håller inte med.

Nej, du kan inte skilja på en spade och en skyffel. Du kallar forskningskritik för vetenskapsförnekelse och kan inte se skillnaden. Det är vad som är patetiskt.

Örker inte läsa länkarna men tror jag kanske håller med. Dumt att tro att vi har alla svaren och ännu dummare att låtsas som att vi har det

Och man missar ju hela miraklet när man låtsas!
Miraklet är sant och rakt framför oss hela tiden