Pasikiwi i DN: Ukraina besegrar kärnvapenmakten Ryssland i år (pga bla vår hjälp)

Tänk att skitsnackaren nu själv inser vilken skit han har snackat! Sent ska syndaren vakna. Så fel det blir när propagandister håller på så de själva tror på sin egen propaganda. Ett stort ansvar har nyhetsredaktioner som släpper fram en sådan och låter han helt okritiskt att hålla på utan att ge någon motbild.

Sanningen är alltid det första offret i krig brukar man ju säga. Men många i väst tycks ha trott att lögner och propaganda bara är något västs fiender sysslar med. Vilket innebär att det är i väst som de styrande enklast kan blåsa rök i ändalykten på folk. Att så har skett är ju Paasikivi ett levande bevis för.

Nu är representanter för ryska regeringen hos Biden. Sannolikt för att han ska signa Ukrainas villkorslösa kapitulation.

Varför skulle t.ex Douglas MacGregors och Scott Ritters analyser vara bättre? De har ju i stort sett alltid fel. Så det där är ju ett väldigt dåligt argument mot Paasikivi.

Lite exempel på Douglas MacGregor "analyser":


Och lite exempel på Scott Ritters "analyser":


Larry C Johnson har jag inte följt så noga, men han har tidigare avslöjats för att förfalska och ljuga. Som t.ex här:


Mig veterligen så har aldrig Paasikivi förfalskat ljud- eller videoinspelningar i propagandasyfte, som Larry C Johnson.

Se där, nu ändrar sig Putinrunkarna. Förut hette det att Ukrainas inträde i NATO som aldrig inträffade var ett så extremt stort hot mot Ryssland att krig var hrlt oundvikligt, men nu var det tydligen inte ett speciellt viktigt krig alls för Ryssland och det faktum att de har förlorat och gjort sig ordentligt i världens ögon beror på att Ryssland inte tofmg det här kriget seriöst. Detta betyder därför att NATO inte alls är ett speciellt stort hot mot Ryssland eftersom detta krig, vars syfte bland mycket annat sägs vara att stopps NATO:s expansion österut, aldrig tagits på så stort allvar, åtminstone enligt vad du säger. Hade NATO varit ett reellt hot mot Ryssland hade de tagit detta påstådda krig mot NATO på extremt mycket större allvar.

Jag vare sig orkar eller tänker sitta och bemöta en massa påståenden om vad Ritter o Co ska ha ”ljugit” om. Men notera denna skillnad. Ritter och de andra jag räknade upp har hela tiden sagt att Ukraina kommer att förlora. Jämför med Bagdad Bob kloner som Paasikivi och Deni som hela tiden skrävlat om hur Ukraina kommer att besegra Ryssland med hjälp av NATO-vapen.

Jag har då aldrig hävdat att det bara handlade om NATO-inträde för Ukraina. Dock får du ta den diskussionen i en tråd där det är topic.

Hur känns det nu för er Ukrainavänner och NATO-vurmare när er vapenbroder Paasikivi öppet medger hur fel han haft om allt?

Ritter och övriga får inte stå oemotsagda flera ggr i veckan i 2 år i statlig svensk media.
Dom är inte heller statligt anställda som lärare i militär strategi på försvarshögskolan.

Det kan hända att de till slut får rätt i vilket land som vinner hela kriget, men det beror inte på deras skarpa analysförmåga och skarpa analyser utan det beror på att deras propaganda råkade sammanfalla med det land som vinner kriget.

De här personerna (i alla fall de av dem jag känner till) är inga neutrala analytiker utan de är pro-ryssar och Putin-anhängare. Gäller speciellt Scott Ritter som är gift med en fd. sovjetisk kvinna med misstänkta tidigare KGB-kopplingar och som ses här festa ihop med den ryska militären i Ryssland på ettårsdagen av den ryska invasionen av Ukraina.

Tittar man på vad de säger i detalj (här tänker jag främst på Douglas Macgregor och Scott Ritter) så ser man ju att de är totalt ute och cyklar på detaljnivå. De pratar bara ren rappakalja. I många fall så återger de bara rysk propaganda.

Titta bara på Scott Ritters analys av slaget om Lyman förra hösten (i mitt inlägg). Inte en bokstav blev rätt där.



Jo, jag kan hålla med om att det har varit alltför ensidigt ibland i svensk media. Och Paasikivi har ibland känts mer som en motivationscoach snarare än en kall analytiker.

De borde ha en större variation på sina analytiker. Delvis påminde detta om hur media tidigare alltid kontaktade Jerzy Sarnecki för att analysera kriminalitet, fastän det fanns många andra kriminologer. Man visste ungefär vad som skulle sägas i förväg. Det visste media också.

Kiwipåsen står och talar om ukrainska framgångar framför en karta som tvärtom visar hur det ryska området expanderar. Ganska märkliga inslag har det varit under hösten.

Tja, jag har ju följt inte bara sådana som Ritter, McGregor, Johnson och Rasmussen utan även t.ex Paasikivi och John Deni. Det finns liksom ingen jämförelse. De förstnämnda har haft ljusår mer rätt och framförallt i avgörande avseenden. Då har det inte så stor betydelse var man har sina sympatier.

NATO inträde står dock i Ukrainas konstitution om man ska tro en av de Ukrainska förhandlarna i Istanbul förra året. Se själv här. Se vad de ondskefulla ryssarna ville.

https://www.youtube.com/watch?v=sNG28NiGCU0&t=63s&ab_channel=TheJimmyDoreS how