Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Det är i själva verket du som är helt obenägen att kunna tänka abstrakt och hänga med i resonemangen här. Det är beklämmande att du försöker smita undan diskussionen utan att erkänna att du var ute och cyklade.

Vi övriga med åtminstone några högskolepoäng kan observera att bitcoin är fullständigt värdelöst till det ändamål som du förespråkar. Detta kan man komma fram till rent teoretiskt som ovan, eller även genom att helt enkelt observera prisrörelserna som jag också påpekade ovan.

Säger du att datasträngar inte kan ha ett värde?
Det är som att säga att textsträngar på papper inte kan ha ett värde, eller hur?

En aktie (som också är datasträngar btw...) kan du inte ens använda till att köpa droger för. Men dom har ändå ett värde. Så du behöver fundera på vad "värde" egentligen är innan du frågar vad olika saker har för värde.

Ignorera Kebabmedpommes sedvanliga maniska idiotsvar på alla inlägg i detta forum och försök tänka själv.

Ja, om de inte har koppling till något med juridiskt anspråk som t ex pengar eller aktier. Bitcoin har ingenting sådant. Det har endast ett pris.

Precis av den anledningen som jag beskrev ovan.


Låter som att det är just du som bör fundera på saken några varv till.

Pinsamt. Du vill inte ens höra på korrekta argument och maler på med rena lögner och felaktiga liknelser.

Matkedjan Steak ´n Shake, som sedan en tid accepterat Bitcoin som betalning, säger att dom skulle tjäna 500 miljoner dollar per år i bara transaktionsavgifter om alla betalade via deras Bitcoin Lightning interface.

Det är helt enorma summor för ett bolag med liten vinstmarginal.

Tänkvärt.

Naturligtvis är detta fullständigt nonsens.

Var vänlig och presentera uträkningen som leder fram till dessa 500 miljoner dollar.

Du får ta detaljerna med deras VD, om det är detaljerna du är intresserade av.

Något du kan fundera på är hur mycket intäkter VISA/Mastercard/Diners/AMEX har och fråga dig hur dom går plus. Sedan kan du lägga på alla banker som är inblandade och också tar procent på desssa (och alla andra) transaktioner dom hjälper till med.

Då förstår man snabbt att det finns insitament att åstadkomma samma transaktion fast peer to peer, utan långsamma och dyra mellanhänder.

Eftersom du återberättar dessa siffror utan att tillämpa kritiskt tänkande så är du nu skyldig att presentera uträkningen. Annars är det poänglöst att skriva på ett forum.

Bolagets VD är en notorisk kryptokille och drar sig därför inte för att ljuga, precis som du brukar göra.

Det är naturligtvis omöjligt att använda bitcoin som betalmedel utan mellanhänder. Du ljuger rakt upp och ner och skäms inte ens.

Du däremot, du är objektiv, nyanserad och saklig...

Jag ser att du inte kan besvara några inlägg överhuvudtaget med annat än möjligtvis påhopp. Riktigt pinsamt.

Är det du eller jag som har postat skrattretande påståenden om dessa $500 miljoner, helt utan belägg?

Hela restaurangkedjans intäkter (obs: ej vinst) förra året var alltså $251 miljoner. Tillämpa lite kritiskt tänkande nu innan du skriver nästa inlägg.

Några får lön i bitcoin redan i dag, om än försvinnande få i jämförelse med hela världens befolkning.

Jag skulle själv gärna kunna få lön i bitcoin. Volatiliteten avskräcker inte. Problemet är snarare att hitta en villig arbetsgivare som är öppen för tanken.

De flesta är otroligt trögtänkta när det kommer till bitcoin. Men var och en får väl ta den tid vederbörande behöver, helt enkelt. Som hodlare lär man sig dygden att ha tålamod.

Jag ser inte det som ett problem.

Lightning fungerar bra i dagsläget för den som vill använda det. Enorm skalningsmöjlighet om man godtar custodiala varianter. Se t.ex. föregångslandet (i detta avseende) Sydafrika:

https://youtu.be/uAG5SeE6THM?si=DTcSluzYuzKOcKdb

Dessutom kan nya andralager utvecklas vid framtida behov.

Men ingen vill använda det, eftersom det inte kan fungera i någon meningsfull skala. Det är också en lögn att det "fungerar bra i dagsläget".

Varför skulle man använda "custodiala" lösningar överhuvudtaget? Det låter som vanliga betaltjänster som redan har funnits i flera år, fast sämre och utan regleringar samt försäkringar.

Nej.