Varför går hockeylagen så dåligt i de större städerna?

Jag har funderat en del över varför ishockey är en småstadssport jämfört med fotbollen? I storstäderna går det inte särskilt bra för hockeyn medans i småstäderna går det mycket bättre. I fotbollen är det precis tvärtom.

Om vi går på dessa siffror från de fyra största städerna i högsta serien.

Allsvenskan:
Stockholm: Tre lag
Göteborg: Två lag
Malmö: Ett lag
Uppsala: Ett lag
Totalt: Sju lag

SHL:
Stockholm: Noll lag
Göteborg: Ett lag
Malmö: Ett lag
Uppsala: Noll lag
Totalt: Två lag

Vad beror detta på? Vad blir konsekvenserna på sikt när halva våran befolkning inte har något elitlag i ishockey i högsta ligan?

Storstäderna har blivit ett tillhåll för "babbar" och dessa gillar inte vintersport.

Precis så är det.
De varken kan utöva det eller är intresserade att titta på det.

Långsiktig trend som gradvis minskat intresset för hockey i storstäderna, det anses nu vara en bonn-sport, och samtidigt tvärtom för fotbollen. Fotboll var mycket mindre populärt på 90-talet. Bättre förutsättningar för hockeyn ute på vischan nu också än tidigare.

Men det finns väl överlägset flest och bäst hockeyspelare som kommer från Stockholmstrakten, konstigt då att det inte finns något lag därifrån i SHL.

Men svenskarna i städerna tittar ju knappt på hockey heller. Och Örebro t.ex är också en stad för "babbar".

Överlägset största hockeydistriktet ja. Sägs att en av fyra hockeyspelare kommer från Stockholm. Men dom vill inte spela där eftersom städerna har för lite publik och i sin tur lägre löner på grund av det.

Men nu är ju Stockholm trots babbarnas ointresse typ alltid i final i tv-pucken så spelarunderlag tycks finnas. Och babbar går i rätt liten utsträckning på allsvensk fotboll.

En faktor kan vara att storstadslagen har svårt att dra fördel av sin större befolkning i och med att hallarna inte tar in tillräckligt med folk. I fotboll kan du trycka in 20-30 000 pers på matcherna och dra in bra mycket mer stålar än bonngängen som oavsett sport inte mönstrar mer än typ 8 000 pers. Hockey med andra ord en väldimensionerad sport för orter som Karstad, Jönköping och Luleå.

Hockey passar det bonniga kynnet rätt bra också. Simpel underhållning, pang på, det smäller. Inte så mycket finess. Som i motorsport som också funkar bra på bönder.

Färre andel invandrare i mindre städer, större inkomstskillnader i storstäderna - dvs fler fattiga och fler rika. De fattiga har inte råd med hockey, invandrarna fattar inte ens vad hockey är och de uberrika är för lata för att jaga puck på en rink. I småstäderna bor medelsvenssons, de begriper hockey, de har råd med utrustning, hockey har lång tradition på många mindre orter.

Konsekvenserna blir att hockey förblir en landsortssport.

Men jag är mer orolig över prestationskraven redan i knatteverksamheten, vilket leder till att många tröttnar och lägger av. Hockeyn är ju beroende av ishallar och det finns inte obegränsat med istider. Fotbollsplaner är inte lika resurskrävande. Så hockey kostar sntagligen betydligt mer räknat per spelare. Det är ett potentiellt dilemma.

Därför skulle jag vilja slå ett slag(skott) för bandy och rollerhockey. Bandy är betydligt mindre, men på de orter sporten lever finns det plats och barnen blir glatt mottagna i klubbarna. Bandyn fostrar faktiskt hockeyspelare, om man vill va lite lakonisk.

Rollerhockey kräver ingen is, men har inte lika väl utvecklad organisation som ishockey.

Jag tycker det är synd för både hockey och bandy är jävligt roliga sporter att utöva, i min mening roligare än fotboll, för det händer betydligt mer och är högt tempo. Men det är bara en personlig åsikt.

Att 9/28 lag spelar i de två högsta serierna = 32 % (nästan en tredjedel) är väl inte så lite egentligen. Vill man så kan man även räkna Södertälje till Stockholm vilket ger 10/28 lag. Men visst borde Stockholm kunna vaska fram minst ett SHL-lag, det är lite pinsamt.

Större städer har mer att välja på och ishockey är en av de dyrare sporterna. I fotboll och handboll behöver du ett par skor, i ishockey betydligt mer. Och i städerna bor många arbetare och arbetslösa. De har helt enkelt inte råd att skicka ungarna på hockeyträning.

Det är väl fyra lag från Sthlm i allsvenskan? BP, AIK, Hammarby och Djurgården?

Dels tror jag det beror på serieupplägget. Det är för många meningslösa matcher i hockeyn och då blir de utkonkurrerade av andra "events" i storstäderna där utbudet är större. Liknelse med fotbollen, är om du bara tar allsvenskan I fotboll, där är det 15 hemmamatcher per år. Då blir det "viktigare" att gå. Det drar mer att gå på match, när det är 20-50 000 på plats.

Sedan får man se mer sport per tid på fotboll än hockeyn, vilket kanske lämpar sig bättre för storstäderna. En fotbollsmatch är 58-62 minuter effektivt spel som genomförs på 2x45 minuter + 15 minuters paus, under två timmar. En hockeymatch kräver mer,... mycket paustid?

I ett större perspektiv tror jag även bristen på istid är en utmaning. Där är Stockholm sämst i klassen. Det finns en ishall per 100 000 invånare. Landssnittet är 27 000 personer per ishall, i det ingår Sthlm, så skillnaden är egentligen ännu större. Landsortskommuner "sponsrar" eller prioterar hockeyn - ngt som storstäderna inte gör. Just det argumentet haltar jämfört fotbollen - för där är skillnaden ännu större. Även om det finns fler fotbollsplaner än ishallar.

Jag tror "går dåligt" har olika delar om man menar sportsligt jmf intressemäsdigt. Intressant kan vara att för ngr decennier sedan var det tvärtom. Hockeyn valde då att gå mer mot NHL i upplägg (underhållning).

Din trådstart överlappar den här lite, men har ett bredare scoop?
(FB) Är stockholmshockeyn på väg att dö?

Kommunerna dopar bonnlagen. Hockeyn är det enda som finns i hålorna. Stockholm är en idrottsfientlig stad och klubbarna får inget stöd.