Är matematik subjektivt?

Ofta sägs det att etik och estetik är subjektivt eftersom värdeomdömen och uppfattning av skönhet varierar från person till person. Vad som är rätt och fel varierar i tid och rum, i historiska samhällen och i olika kulturer även nu.

Men matematik då? Det finns de som räknar fel, eller inte vet om vilken siffra som kommer mellan 2 och 4. Det varierar i tid och rum hur bra någon är på att räkna. På samma sätt som det finns svåra etiska frågeställningar så finns det svåra matematiska problem. Alla kan inte lösa dem.

Både etik och estetik samt matematik varierar från person till person och historiska samhällen och även i olika samtida kulturer.

Nu kanske någon vill påstå att det finns konsekvenser om man inte kan räkna rätt. En raketfärd till månen kan haverera om matematiken är fel. Men kan inte samhällen haverera också om etiken är fel? Var det inte det som hände Nazityskland?

Vad jag vill få fram är att både etik, estetik och matematik har ett inslag av kompetens. Det faktum att man inte kan avgöra alla etiska problem gör inte etiken subjektiv, lika lite som det hade gjort matematiken subjektiv för att det finns svåra matematiska problem som inte alla kan avgöra.

Så är då matematiken subjektiv på samma sätt som moralen?

Eller finns det en del problem i dem som är väldigt väldigt svåra att avgöra sanningshalten för de allra flesta människor som inte är specialister?

Ja. Matematik är subjektivt.

Matematik bygger på en överenskommelse av siffrors värden och regler. Om du subjektivt säger att 5+5 är 11 så är det du som bryter överenskommelsen och ingen annan kommer godta det som matematik. Då får du kalla det något annat.

Estetik, till skillnad från matematik, har förändrats över tid vad som är god estetik och mindre god. Det finns säkerligen en matematisk formel som kan räknas ut vad som är en bättre estetik, men vad ögat upplever och känner kan förändras av samhällets påverkan och är därmed subjektivt.

Precis det här.

Du är fri att definiera om saker, precis som du behagar, men då får du påpeka att du har definierat det så. Det står dig fritt att definiera 2 som 3, men det finns med största sannolikhet ingen som helst fördel med det, och det strider mot konventionerna inom matematiken.

Sedan finns det väl ibland vissa oenigheter. Om jag inte är helt ute och cyklar, så är inte alla helt överens om 0 (noll) ingår i de naturliga talen, eller ej. Jag har för mig att 0 ofta ingår i USA, men inte i Europa. Huruvida det handlar om subjektivitet däremot är väl frågan.

En etiker kan också stipulera definitioner och arbeta sig fram med regler. Men jag tror inte att det hade varit mycket värt. Vi finner matematik värt något på grund av att den talar om någonting reelt. Det finns i själva verket ett dolt samband mellan matematik och etik. Båda kräver en metafysisk realism om det inte ska förbli "berätteler". Inom matematiken kallar man denna realism för för platonism. Det korresponderar med former även inom andra fält. Den högsta formen hos Platon var ju också "det Goda". Utan denna realism är både matematik och etik berättelser såsom en nominalist kanske säger.

Matematiken är objektiv, matematik är subjektiv. Det förstnämnda är det som matematiker kommit överens om, det andra menar på att vi har olika tolkning/syn/bild/konstruktioner av vad som är matematik.

Stoppar du in -1 i Riemanns zeta-funktion så får du resultatet att 1+2+3+4... =-1/12

Är det ett objektivt eller subjektivt resultat?

Det är felaktigt resultat. Summan divergerar , oändligt stor.

Jag skulle säga att du har fel här.

Synergi är när två eller flera influenser tillsammans bildar en starkare influens än vid direkt addition.
Ett exempel kan beskrivas som att 1 + 1 ⇒ 3.

Alltså beror det vad man räknar med eller om.
Det är fortfarande matematik om det finns en logisk formel.

Det blir väl snarare 1 + 1 + s = 3

Synergieffekter idag är väl mest när journalister får sparken.

Och jag skrev att det finns regelverk för just detta inom matematik. Nu är jag ingen matematiker, men om det du beskriver är en formel, så är den ju vedertagen och inte något som gäller för stunden.

Jag förstår inte vad du menar.

Säger man att 5+5=11

Och det är sant så är väl synergieffekten på 10 % väl?