Citat:
Ursprungligen postat av
Lian.Vendl
Är det så att han systematiskt handlat med stulna delar så hoppas jag naturligtvis att man kan bevisa det och fälla honom för detta.
Men ingenting i FUPen antyder att man grävt djupare i detta utan man har bara gått på bilen man beslagtog. Dessutom då med en lite slarvig och inte helt påläst teknisk undersökare.
Det är folk i tråden som plockat fram betydligt mer intressanta detaljer än vad denna larmtjänst-snubben felaktigt har antagigt i flera fall.
Rättssystemet fungerar inte riktigt på det viset.
De utreder inte in absurdum för att eventuellt få några månader ytterligare straffvärde.
Det beror till stor del på att alla enskilda brott konsumeras av mängdrabatten.
Således avgör åklagaren vad som bör vara "billigast" att få en fällande dom för och kör på det.
Sen kan det finnas en hel del information i slasken och hos enskilda utredare och utredare i andra fall som kan plockas upp senare.
I detta fall har åklagaren gjort en bedömning att detta räcker för en fällande dom.
Om det inte blir en fällande dom så kommer försäkringsbolagen att kasta in det tunga artilleriet av sina advokater och stämma i civilmål. Då blir det dyrt att processa mot dem. Då är det också fullt möjligt för dem att utreda mycket mer och djupare med egna utredare om de finner det rimligt för att få stopp på något för framtiden