Greta Thunberg vill att vi avskaffar kapitalismen.

Vad menar du?

Du anser alltså att vi bara ska skrota kapitalismen och sedan se vad som händer?

Ja det blir nog bra.

Har folk dock ideer om något som de allra flesta är överens om kan vara bättre, så kanske det kan vara värt ett försök men man kan inte bara avveckla hela det monetära systemet och kapitalismen för att sedan låta hela samhället falla i totalt kaos och bara hoppas på att något blir bättre.

Eller, självklart kan man det men det är nog inte så många som anser det vara önskvärt.

Jobbigaste med detta uttalanden är att allt för många barn blint följer med exakt vad Greta säger bara för att media och korkade vuxna har hyllat henne.

Världen går åt helvete och det är psyk-sjuka, kommunister och barn som får diktera reglerna.

Man har övergett kritiskt tänkande, logik och sunt förnuft mot godhetsknarkande, känslor och fantasier.

Hur fan hamnade vi här?

Nu råkar jag vara kommunistiskt lagd. Men vad har det med saken att göra?
Ifall nuvarande regering kan ta ansvar för miljön och aktivt sprider klimatkunskap(inte propaganda) så kommer jag stå bakom även dem.
Greta har inte fel i det hon säger, vi har misslyckats. Det är inga nyheter, att vi håller på att fucka upp vår planets beboelighet var sant 1970 och är det även idag.
Om du är en av dem som anser att människan inte har någon effekt på vårt klimat och att alla som inte håller med dig är kommunister, kommer detta bli en jävligt tuff diskussion…

Varför kan vi som samhälle inte erkänna att vissa delar av vårt samhälle och dess system inte fungerat?
Varför kan vi inte ta Gretas ord som en negativ kritik vars uppgift är att utbilda?

Vi hade fel och behöver se oss om efter sätt att göra rätt. Så tolkar jag det.

Hon har givetvis rätt då våran ekonomi bygger på och förutsätter evig tillväxt. Sedan så skulle jag hävda att vi redan nått det så kallade tillväxtens gränser och det Greta pratar om kommer ske oavsett.

Det är Keynesianism, alltså planekonomi. Inte kapitalism.

Du verkar ha missförstått vad kapitalism är.

Du kan kalla det fri marknadsekonomi och personlig äganderätt. Det är bara ett ekonomiskt system och ska inte blandas ihop med miljöförstöring, utan ett verktyg som är helt fundamentalt för moderna demokratier.

Det finns redan lagar och regler för allt möjligt och generell sunt förnuft och moral kommer av bra kulturer. Utan kapitalism kommer vi tex aldrig kunna skapa den teknologi som kommer krävs i framtiden för klimatet.

Det måste också få förekomma profit för ekonomisk motivation, konkurrensen, investeringar och utveckling. Annars hade inga privata företag kunnat utvecklas som de gjort, och därmed inte produkter, tjänster, service och teknologi heller.

Utan kapitalism hade vi aldrig kommit där vi är idag. Den utgjorde tex skillnaden mellan väst- och Östtyskland.

Det är ett måste helt enkelt och finns inga rimliga alternativ.

Har du någon källa som visar på att dessa förespråkar fattigdom?


Jag har läst Kapitalet (Var visserligen närmare 30 år sedan.), men vad har det med det du påstår att göra?

Nej, kapitalism och kommunism är inte antonymer.
Kapitalism är ett ekonomiskt system och kommunism ett politiskt. Att kapitalismen inte är förenlig med kommunismen innebär inte att allt som är antikapitalistiskt är kommunism eller ens vänster. Det finns mängder med alternativ som inte är kommunistiska, socialistiska eller på annat sätt vänster.
Fascismen är också antikapitalistisk, men jag ser ingen som verkar vara inne på att det är fascism Greta Thunberg förespråkar när hon säger att kapitalismen behöver avskaffas.

Att kapitalismen förutsätter privat ägande och kommunismen bygger på gemensamt ägande innebär inte att dessa två är motsatser till varandra på alla plan. Det är mer än bara ägandet och produktionsmedlen som ingår i både kapitalismen och kommunismen.

Kapitalismens antonym är antikapitalism.
Man kan självklart vara både antikapitalist och antikommunist.

Man kan se det på samma sätt som att alla som inte gillar AIK inte nödvändigtvis är Djurgårdare. De kan lika gärna vara Bajare, Änglar eller bara helt ointresserade av idrott.

Men det hela beror ju till extremt stor del på vad man avser med kapitalism och vilken syn på kapitalismen man motsätter sig. Som jag redan skrivit ser jag inga som helst problem med kapitalism så som Adam Smith beskrev den i The Wealth of Nations, men så som Milton Friedman menade att kapitalism skulle fungera ser jag en hel del problem med.

Varken Marxeller radikalvänstern förespråkar fattigdom. Det gör ju inte heller AFA, så vad har att stödja dem med det hela att gör?

Om du menar att samtliga ovan förespråkar fattigdom får du gärna visa på någon seriös källa som styrker det påståendet.

Hmm, just i Sverige vet jag inte. Jag kommer inte på några massmord som Sveriges socialism har lett till heller när jag tänker efter. Det kanske inte är så att socialism automatiskt leder till massmord, och inte heller kapitalismen (när den är tillräckligt strikt reglerad).

Men klart är att kapitalismen är ohållbar och i allmänhet bajs redan på ett teoretiskt plan.

Men om man är en superrik person eller organisation som tjänar mer pengar på att förstöra miljön då, och helt enkelt vill fortsätta att göra det för att man inte bryr sig? Och om man på grund av den ofantliga makt som enorma kapital ger kan påverka politiken och lagstiftningen till att fördröja miljöräddande regleringar? Har man tillräckligt med pengar kan man tillämpa påtryckning mot lagstiftare på alla möjliga vis. Man kan finansiera lobbyorganisationer eller ställa ultimatum om man sitter på för samhället viktiga resurser.

När kapitalismen gör detta möjligt, hur löser den problemen då?

Greta själv är ju en produkt av dagens korrupta kapitalism.
Hon har aldrig haft det kämpigt, aldrig stått utan det hon behövt.
Idag lever hon på sin enorma stiftelse som betalar för hennes existens att peta i naveln och gå och gorma goja på möten.

Vi behöver inte kommunism, dagens korpokrati som är ihopsmält med dagens politiska styre.
Vi behöver en fri marknad, inga bidrag eller medborgarlöner.
Vi behöver en valuta som har konkret värde, en som inte kan manipulerad till fullo av centralbanker som görs idag.

Vi är dock inte en socialism utan en socialdemokrati med marknadsekonomi. Att gå från semisocialism till fullblodsvarianten är ett stort steg, bland annat så skulle ju den privata äganderätten fundamentalt förändras etc, så att se sig om efter massmord kopplade till svensk socialism är rätt meningslöst då vi aldrig har varit socialister, på sin höjd inspirerade. Jag menar absolut att försök till att införa faktisk socialism definitivt är kopplat till misär och/eller folkmord, men inte för att Marx tänkte sig det som sagt utanför att det finns gott om djupt empatistörda karriärister som med lätthet kan ikläda sig rollen som mönstersocialist och flyga under radarn. Kan rada upp säkert fem tio stycken på rak arm.

Absolut, de som säger emot tillhör antingen den grupp som äger de flesta tillgångar och äger mer och mer för varje år eller så tillhör man den grupp som är ignorant och inte inser att kapitalismen förslavar vanliga människor i krediternas träsk och att ett fåtal blir stormrika. Kapitalismen tar dessutom inte hänsyn till naturen utan står för evig konsumtion och girighet.