Regeringen presenterar modell för elprisstöd vid en presskonferens 2022-10-27

Extremt i den meningen att man inte underhållit och vidtagit de mått och steg som gör att välfärdssamhällets viktigaste komponent kan ha kontrollerade och stabila priser. Att elpriset ska vara så volatilt att det en dag kan vara 20 öre och nästa dag 3,50 är helt enkelt inget annat än extremt. Visa gärna på någon annan vara som hoppar så fram och tillbaka.

Extremt även i den meningen att man nu år 2022 börjar lägga över ansvaret på individen (solceller, bergvärme med mera) för att klara det man på 50-talet med stolthet byggde upp som en gemensam resurs. Vad är nästa steg, är det att alla ska ha egen brunn igen och utedass?


Sverige sitter ihop med EU och skapat en situation där människor riskerar att inte ha råd att använda det samhället har som sin kärnresurs.



2036 är sagt och att de ska vara klara att påbörja resan 2025.


Grön energi är som en spik i ett gummidäck. Du verkar ha gått på denna hysteri. Det går inte att bygga ett fungerande elkraftnät på grön energi om man vill ha stabil och säker drift. Men du vill kanske flytta tillbaka till stenåldern?

Marginalprissättning är säkraste sättet att störa en fungerande marknad och låta det som inte fungerar bra få högre ersättning än man egentligen vill och bör betala för den. Titta hur det blivit i Kalifornien där de ligger på 30 % grön energi. Systemet är på väg att kollapsa och företag flyr fältet då de inte kan vara säkra på att ha stabil tillgång till el.


Det är ännu värre än så. Visioner är idéer utan planer i verkligheten. Det har blivit den politiska paradgrenen sedan 25 år att skriva dokument och prata på hög abstraktionsnivå. Det har gått så långt att man värjer sig mot sakpolitik och kallar den för populistisk. Resultatet blir det du ser. När verkligheten hinner i kapp visionen så ändrar man sig för att rädda sitt eget skinn, inte sällan 180 grader.

2015 släppte S fram MP:s önskemål om att effektskatta bort kärnkraften med ytterligare 17 %. Det tog skruv direkt och fick påskyndade beslut att lägga ner Ringhals redan 2020 i stället för som planerat 2026. När MP sedan lämnade regeringen 2018 försökte S rädda ansiktet genom att sänka samma skatt med 90 %, men då var skadan redan skedd.


Ja nu har alla plötsligt vänt i frågan och man vill slänga en tårta i ansiktet på den hånfulla och arroganta dåren som sade följande:

https://youtu.be/qQ-lpaV7AKY?t=1545

För att man skall förstå det så bör man beakta några fakta...

- Över tid är det alltid billigare att ha rörligt avtal jämfört med ett fast avtal, det gäller dock att man har råd att klara svängningar som kan uppstå i elpriset (man bygger en buffert eller har råd ändå)

- Har man låg inkomst (t.ex är pensionär) och ej kan klara svängningar i elpriset skall man ha fast avtal då blir det inga överraskningar när elräkningen kommer. Om man dessutom budgeterar årsvis och sprider ut kostnaden månadsvis vet man exakt varje månad vad man skall betala.

Utvärdering av de olika förslagen ger då...

- Om man inför ett pristak på el vilka vinner på det? Jo den som har råd att ha ett rörligt avtal, pensionären som har fast avtal har samma pris ändå. Den som har råd kan då slå på alla dyra elförbrukare då det inte upplevs som dyrare än normal och man har inget incitament att spara.

- Dagens förslag att återbetala flaskhalsavgifterna lika mycket till alla kWh per kWh upplevs så klart procentuellt bäst för dom som har ett fast elpris, så pensionären är en vinnare på det.

I praktiken är ingen vinnare då man använder pengar kortsiktigt till återbetalning/högkostnadsskydd istället för återinvestering för att sänka priset långsiktigt.

Jag säger att över tid är det alltid billigare att ha rörliga avtal (elpris, ränta etc) jämfört med att ha fasta avtal om man har råd att klara de svängningar som kan uppstå (man har en buffert eller har råd ändå)

Lever man på marginalen månad för månad så skall man givetvis ha fasta avtal då får man inga överraskningar på elräkningen/räntan då man vet i förväg vad de kommer att bli. Är man dessutom förutseende så vet man vad man kommer att få betala över ett helt år och budgeterar då för detta och sätter in lika mycket månad för månad på huskontot.

Som pensionär skall man definitivt ha fast elpris och om man har några lån kvar på huset bunden ränta.

Högkostnadsskyddet fixade man ju på 4 dagar vilket måste vara extremt snabbt för att vara i svensk politik... Fast i rättvisans namn så gjorde man det enkelt för sig och la fram det förslag Socialdemokraterna och Svenskt Kraftnät redan hade tagit fram (så det hade inte spelat någon roll vilka som vann valet samma högkostnadsskydd hade inträtt ändå)

När stålverket i Boden går igång 2024 kommer norrbottningar få mycket höga elpriser. Vi i södra Sverige har haft flera tusen % högre elpris än Norrbotten. Det är ju lite komiskt att höra alla norrbottningar som gnäller över att vi i område 3+4 får tillbaka lite pengar.

- Över tid är det alltid billigare att ha rörligt avtal jämfört med ett fast avtal, det gäller dock att man har råd att klara svängningar som kan uppstå i elpriset (man bygger en buffert eller har råd ändå).

Har inget med varandra att göra. Den med fast pris har fått ett fast pris och behöver inte bekymra sig att spara. Elpriset mellan rörligt och fast har legat på några örens skillnad historiskt.

- Har man låg inkomst (t.ex är pensionär) och ej kan klara svängningar i elpriset skall man ha fast avtal då blir det inga överraskningar när elräkningen kommer. Om man dessutom budgeterar årsvis och sprider ut kostnaden månadsvis vet man exakt varje månad vad man skall betala.

Det har inte varit några svängningar (undantaget två månader 2002) värda namnet före de senaste 12 månaderna.

- Om man inför ett pristak på el vilka vinner på det? Jo den som har råd att ha ett rörligt avtal, pensionären som har fast avtal har samma pris ändå. Den som har råd kan då slå på alla dyra elförbrukare då det inte upplevs som dyrare än normal och man har inget incitament att spara.

Du utgår från en situation som gäller nu och aldrig har gällt tidigare. Det har aldrig funnits några sådana tendenser tidigare när elpriset varit lågt och stabilt för alla oavsett avtal. Förbrukningen i Sverige må ha varit något högre än andra länder, men respektive brukare låg år från år på samma nivåer.

- Dagens förslag att återbetala flaskhalsavgifterna lika mycket till alla kWh per kWh upplevs så klart procentuellt bäst för dom som har ett fast elpris, så pensionären är en vinnare på det.

Vad har pensionärer med detta att göra. Du har ingen aning om hur många pensionärer som har fast eller rörligt avtal. Flaskhalsavgifterna ska egentligen gå till att rusta upp elnätet så att det klarar ett elområde.


Vinnare har inte med saken att göra. Det jag skrev var att den som påstår att ett pristak skulle innebära incitament att slösa på el. I Norge har de infört pristak och det har inte blivit något slöseri. Det pristak på stöd med 90 % över 70 öre är egentligen inte alls lågt med tanke på historiska priser som legat på 35 öre för rörligt och på 42 öre för fast i genomsnitt.

Hur det har varit historiskt är helt ointressant. Det enda man kan vara säker på är att elpriset kommer att vara högre de 10 närmaste åren... Det finns absolut ingen anledning att införa någon skattefinansierad subvention av elpriset det ökar bara inflationen lika mycket så i slutändan får man ändå betala den.
Har man inte råd med svängningar i elpriset kör man mef fast avtal har man det kör man med rörligt

Ska du säga som ägnat de mesta du skrivit åt hur de med rörligt avtal historiskt har kunnat lägga undan och att det nu är rätt att de med fast avtal får lite tillbaka. Du inledde även ditt förra inlägg med följande punkt:

- Över tid är det alltid billigare att ha rörligt avtal jämfört med ett fast avtal,

Ytterligare ett exempel på din återkommande inkonsekvens i argumentationen.

Det enda man kan vara säker på är att elpriset kommer att vara högre de 10 närmaste åren...

Högre än vad? Du skriver ju att historiskt är helt ointressant.


Nej det finns ingen som helst anledning att tro att elpriset ska vara det som styr inflationen. Kan bara gå till USA där de avreglerade elmarknanden något år efter Norden. Fem år senare kollapsade den på grund av att elbolagen ökade sina vinster på ett sätt som inte konsumenterna klarade att betala. De gick då tillbaka till en reglerad marknad så det finns många inbyggda systemfel i den avreglerade marknadens övertro på marknadens förmåga att skapa en fungerande situation. Tyvärr gick ju USA på den niten att de började återuppbygga elkraftsystemet med jävligt [för] mycket vindkraft och solceller.

Jag skulle säga att det som hänt senaste året har fått yrvakna politiker i hela EU att inse att de varit på fel väg. EU har ju gått med på att vissa regler med kopplade priser lättas på och Tyskland har insett att ett elkraftsystem baserat på vindkraft är opålitligt. Sverige är på gång med kärnkraft igen och det finns hopp. Faran är korkade lokalpolitiker (speciellt i norr) som inte kan hålla fingrarna borta från att subventionera elpriser till en energislukande industri som vill etablera sig. Detta skulle i sig kunna innebära minst 50 öres inbyggt högre elpris permanent för alla hushåll.

Att bygga ett enda elområde (som regeringen nu vill) om inte elkraftnätet är utbyggt kommer att innebära kraftigt höjda priser för SE1 och SE2, men knappt någon sänkning för SE3 och SE4. Här är jag orolig.

Nej men du är tyvärr... inte fan är det ni...

Att förutsätta skillnaden mellan fast o rörligt pris är enkelt. Elbolagen tar alltid ut en premie på ~20% för ett fast abonnemang... Det har inget med historia o göra.

Nej de tar ut det de tror ska bli, vilket ju visade sig bli helt fel de senaste 12 månaderna fram till april i år. De har missat tidigare också. Det var jag som nämnde 20 % och det är en generell skillnad över tid. Det har inget att göra med hur enskilda avtal förhåller sig till rörligt avtal under olika perioder.

Det är som bekant osäkra priser och det har kalkylerats mycket fel det senaste året, vilket var anledningen till att vissa elhandlare ville riva fasta avtal.

Jag fattar flaska.
Alla har ju redan fått kompensation för vinterhalvåret 21/22.
Varför skall vi nu ha ännu mer pengar?
Det är ju inte perioden ifråga som måste åtgärdas..det är ju för f-n KOMMANDE vinterhalvår som det måste kompenseras för!

Obegripligt alltsammans.Dessutom så kommer det ju inte att funka någonstans med att retroaktivt kompensera åratals efteråt.

Ta mig tusan bland det dummaste jag varit med om detta.Min el kommer att ha kostat 1 öre KWH förra året..men det är ju framtida elkostnaden som är problemet!