21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Louise

I det förhöret med sin advokat är Maja extremt trög. Att säga att advokaten ställer ledande frågor är en underdrift. Det är ju nästan så att advokaten indirekt svarar på sina egna frågor.

https://www.youtube.com/watch?v=cVLGQ668L_o

Det märks tydligt att MH insett att hon kan utnyttja och vilseleda med hjälp av Johannas väldigt osympatiska public image och hur J framstår i förhållande till henne själv. Nu bygger hon hela sitt försvar på att skylla ifrån sig på Johanna, vägrar ta ansvar för sina handlingar, martyrförklarar sig och anser sig inte ha något med mordet att göra.

Detta trots att hon som tidigare nämnts bland annat:


(Mina ord ovan)

Jag tror att MH är ett tvättäkta psycho hon också, och alldeles oavsett så har hon inte ens förmått sig skänka en endaste tanke på Tove eller hennes anhöriga. Och om hon nu är oskyldig, så är det ännu märkligare hur hon då kan knytas till mordet med en sådan stark indiciekedja utan att ens ha larmat polis eller försökt lämna lägenheten. För att vara så "chockad" enligt sina egna ord över vad Johanna har gjort, så är det lustigt hur hon så enkelt infinner sig i att även efter mordet kvarstå på Johannas sida i konflikten till den grad att hon även hjälper till att forsla bort kroppen och försöker undanröja bevis.

Efter att ha lyssnat på Majas förhör i rätten så är jag 100% övertygad om att det är en uppdiktad historia för att slippa ansvar för mord. Sen huruvida hennes skyldighet är bevisad bortom rimligt tvivel eller ej låter jag rätten avgöra.

Hon har säkert rätt i att JJ är den drivande vad gäller dumpa kropp, vad som skall sägas till polisen osv.. Dock kan hon ju försöka lura i någon annan att hon skulle sovit, vaknat, sovit, vaknat OCH sovit samt vaknat än en gång. Då hon uppenbart varit väldigt lättväckt så är det svårt för henne att förklara varför hon inte vaknat av bråket, dunsar eller när JJ skulle släpat runt på liket. Nej, DÅ har hon lyckligtvis sovit. Yeah right!

Nej, hon var definitivt medveten om vad som hände, dessutom säkert delaktig (höll fast T) på det vis som JJ påstår i själva dödandet. Sen tycker jag nog (högst personlig åsikt), att hon inte ska ha samma straff som JJ. 16 år hade varit tillräckligt då hon var en "duktig idiot" och spelade efter JJ's fiol.

Alla påverkas mer eller mindre av vår omgivning och dom vi umgås med. Därför är det så farligt när någon med galna tankar och ideer isolerar sig. Deras ideer blir inte ifrågasatta utan frodas istället i ensamheten. Finns många exempel, den netflixaktuella Jeffrey Dahmer, John Ausonius, och Breivik.

När det handlar om 2 gm så följer det ofta samma mönster. Dom båda isolerar sig tillsammans och stöter bort utomstående. Men jag tycker inte dessa två har gjort det. Båda har haft bra kontakt med familjen, haft sysselsättning och vänner utanför partnerskap.

Jag anser att M inte varit isolerad av J på det sätt som jag tror krävs för att hjärntvätta henne. M har av egen fri vilja valt att hänga med J, och även deltagit i galna saker för att hon själv har velat det. Man kan inte lasta J för M s gärningar.

Båda tjejerna har väldigt bra anledningar att ljuga. Är dom empatistörda så ljuger dom främst för att slippa ansvar och långa fängelsestraff. Och för en människa med normalt känsloregister är det såklart extremt påfrestande att för sin familj och offrets anhöriga berätta vad som hänt och varför man gjorde som man gjorde.

Jag noterade också det. Just i den stunden kanske det gick upp för henne att dom riskerar ett långt fängelsestraff och döden kan vara att föredra.

Hur fan kan man adoptera sådant skräp? Skicka tillbaka skiten till den fattigdom och ghetto hon kom ifrån i Sydafrika. Adoption i Sverige har varit totalt misslyckande. Maja som hon egentligen inte heter ser ju redan ut som en kriminell, lever upp till sin stereotyp där negrer är lågt begåvade samt utför kriminella handlingar.

Hennes läppar är ju lika stora och kolsvarta som mina bildäck!

Det är fel. Risken att hon mördar igen är nästan obefintligt. Att hon gör sig skyldig till något annat brott ligger på ca 20%.

Varför, varför skulle jag tro att det var utomjordingar???
Ett sådant sätt att diskutera med meningsmotståndare visar på noll acceptans mot andras åsikter, och en överlägsen attityd.

Jag ser det inte som solklart vad det är för ljud, vad som orsakat dem och hur de ska tolkas.

Och varför skulle rättsläkarens vittnesmål stå i kontrast med grannens vittnesmål?

Jag ser inget som helst hennes vittnesmål som säger att det ena skulle vara mer sannolikt än det andra.

Jag tycker att rätten har dragit en egen summarisk slutsats av orsaken till sparkljuden som de inte motiverar varför de tror att det inte kan bero på konvusionsfasen. Möjligt att det framkommit något annat under rättegångens om jag inte hört, men rättsläkarens vittnesmål har jag koll på (!!).

Denna slutsats används sedan för att förklara varför Maja måste ha varit inne i badrummet!! Väldigt lösa boliner anser jag.

Det vore en sak om man på så lösa boliner blev dömd för något mindre brott, men här pratar vi mord! Och en livstidsdom. På en 18- årig tjej som dessutom har varit inflytande under en person som har destruktivt tankesätt med mycket starka hatkänslor och ett starkt övertag över Maja.

Nej en bevisning som lutar sig väldigt starkt på Johanns vittensmål och andra indicier som jag inte kan se stöds av bevisningen, vittnesmål eller annat känns mycket obehagligt.

Som att Johanna är trovärdig medan Maja inte är det när det gäller Majas hållande i Toves armar, dvs att hon varit med och mördat Tove.

Hur har man dragit slutsatsen? Jo genom att Johnnas version "liknar" på vissa ställen det som styrks. men att det i andra stycken sakans/ljugs om mycket annat, det verkar man lika summariskt bestämma att det här är ytterligare ett indicium.

Man har inte vägt in när hennes "erkännande" kom, att det var i skuggan av en överhopning av bevisning mot henne och ett erkännande från Maja. Och att det fanns en "öppning" där som Johanna såg; att hon skulle kunna bli helt frikänd för mordet trots all bevisning! Det var en olycka!
Och hämnden är ljuv för Johnna. Här der hon sin chans att dra ner henne med sig i hålet som hon anser att Maja varit osrak till.

Domen:


Från Domen:


Det troliga är väl att det är ljud från Tove, eftersom om det vore någon av tjejerna som tog spjärn mot väggen, kanske ljuden inte skulle upprepas sig på det viset.

Vad vet vi om ljuden?

- lät samtliga ljud lät lika,
- var de rytmiska,
- var alla lika hårda,
- hur hårda,
- ungefär hur många sekunder mellan
- osv???

Jag tycker mig minnas något om rytmiskt, men då tror jag att det är grannen bredvid Johanna, W som berättat om något om hammarslag, efterom jag inte hittar just detta någonstans nu.

Naturligtvis är grannens vittnesmål tillförlitligt, har jag sagt något annat?

Och jag hävdar att eftersom vi inte har en närmare beskrivning av ljuden än det som grannen beskrivit, ca 5- 10 ljud som han uppfattade som sparkljud eller slag mot väggen, så är det svårt för oss att avgöra om det kan vara en medveten Tove som sparkar, slår eller om det är sparkar/slag från konvulsionsfasen som hörs.

Jag hävdar att vi inte kan avgöra det själva, när utredningen eller försvaret inte har grävt djupare i detta.

Jag tänker också på att Johanna berättar om sparkar, kan det vara dessa som hon väver i sin berättelse?

A 153/471


Expressens direktrapportering:


Domen:


Grevens sammanfattning:


Observera att jag inte har sagt att det måste vara konvulsionsfasen!

Det är en märklig inställning det där, tycker jag, att först anse att Maja är skyldig till att gemensamt och i samförstånd uppsåtligen ha mördat Tove, för att därefter anse att hon inte skall ha samma straff som Johanna. När två eller flera gemensamt och i samförstånd uppsåtligen har begått ett brott, så spelar det ingen roll vem som gjorde vad för att att uppnå avsedd effekt. På den punkten har domstolen i alla fall varit konsekventa och gett båda två samma straff.

Nu har du inte läst tråden va😅? Det har absolut ingenting med hudfärg att göra. Johanna motsatte sig det höga skadeståndet och det sänktes därmed. Maja gjorde inte det så hennes belopp kvarstår - mer komplicerat och rasistiskt än så är det inte 👍🏼!!

En sak att fundera över, inte minst för rättens ledamöter och särskilt domaren, är


Hur kan man uppsåtligen begå ett brott gemensamt och i samförstånd, när man inte ens har samma uppsåt?