21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

De saker du tar upp ovan är väl irrelevant för ort och gäller väl vart hon än landar, eller menar du att det bara är i Vetlanda ovanstående gäller?

Alla som är oskyldigt åtalade och alla som sonat sina brott måste väl få vara välkomna någonstans. Det betyder inte att dömda pedofiler som sonat sitt brott skall jobba i skolan. Förstår du verkligen inte något så basalt?

Jaha, personligen har jag aldrig hört något om det.
Det kanske finns info på Lawline eller dylikt.

Har inte förstått det så. 19a § strafftidslagen, tiden i häktet räknas av från totalen men räknas ej dubbelt

Glömde fråga, hoppas någon vill förklara lite kort, överklagar man alltid till HD?[/center]
Får för mig (i min oerfarna kunskap) att man gör det om man inte har något att förlora, alt. nya "bevis" vittnesuppgifter?
Hur skiljer sig TR och HD tex i det här fallet?
Om MH inte blir dömd för mord, så kommer väl inte gravfridsbrottet överklagas till HD?
Hur var det nu, om MH inte blir dömd till mord så kan hon ändå bli dömd under den rubriceringen tex till medhjälp eller likgiltighetsuppsåt eller likn? Vill inte sitta som en fågelholk imorgon när domen kommit.
Var är bäst att höra/se eller läsa domen först?

Intressant.

För oss som, likt Lapidus, inte är lika insatta dom du i distinktionen mellan dessa - har du möjlighet att förklara? Samt förklara hur Lapidus enligt dig gick fel i sin förklaring?

Tack på förhand!

Jag tror att sannolikheten är att HR ger lägre straff än TR. Undantaget skulle vara om tingsrättens nämndemän fattat tycke för Maja och tycker synd om henne och därför ger henne en för mild dom. Men det håller jag för osannolikt. Jag tror tvärtom att de kommer att döma bägge för hårt på känslor. Varpå Hovrätten kommer att justera domarna mer objektivt utifrån praxis, vilket då innebär att de kortas.

Jag tror inte det är så lätt att slå hål på RL utlåtandet, däremot finns det en hel del i utlåtandet som man kan lägga fram till fördel för Johanna som inte använts fullt ut IMO. Så på så vis kan man ju mycket väl tänka sig att Clea kan hitta någon som kan bistå med det. Det borde hon ju faktiskt gjort redan till förhandlingen i tingsrätten.Problemet med Clea var att hon verkade få någon form av tunnelseende och bli känslomässigt engagerad och nästan ta det personligt att rättsläkaren hade kompletterat undersökningen från det preliminära utlåtandet till det slutliga på ett sätt som drog undan mattan för Cleas initial försvarsstrageti, och sedan gjorde hon, så erfaren hon nu än är, nybörjarmisstaget att inte ha en contingency plan.

Nej, det är det inte.
Det ska göras utredning ang. placering mm.
Hon kan placeras på antingen Hinseberg eller Ystad.

Sen så är alla interner på Hinseberg inte dömda för mord.

Det var för att förtydliga att min invändning var mot @.-.-. uttalande, att det på ett generellt plan är självklart att alla som döms för medgärningsmannaskap måste bevisats ha ett individuellt uppsåt. Inte kopplat till det här specifika fallet.
Som svar på din nya fråga, ja självklart kan man hållas ansvarig för att man inte gjort något man borde ha gjort, det vet alla som vet något om straffrätt. Underlåtenhet att agera i vissa situationer är straffbart. Aktualiseras troligen inte här dock. Däremot anser jag givetvis, som alla vettiga människor, att M borde ha agerat annorlunda på flera punkter. Oavsett vilken bedömning man gör i fråga om hon deltog i mordet eller inte, exempelvis i fråga om gravfridsbrott och hela agerandet efteråt. Förstår inte hur det kan behöva förtydligas ens. Vet inte varför ni är så arga här inne det är nästan komiskt, blir inte konstruktiva samtal alls

OK Tack för svar!

Nä

Ska man tolka det som att J inte alls haft samsittning efter de få första dagarna? Och att det var Ms (och utredningens) smala lycka att Josefine råkade komma in?

[quote=jurstud12345|84190354]Var står det om deras vikt i FUP? [/qa juote]

Vem har sagt att deras vikt står i FUP, och varför frågar du mig om det?
Det har skrivits en hel del om deras vikter i tråden. Sök så finner du.


Planlösningen finns i FUPen. Du hade ju läst den. Där ser du att det är väggar på alla fyra sidor om alkoven.


Fel igen, badrumsdörren går ut hallen och vetter mot köket. Du får läsa på istället för att sprida en massa killgissninar!


Är det så du kommer agera när du är klar med dina juridikstudier? Inför rätten presentera din uppfattning baserad på killgissningar.


I lägenheten rakt under ja. tar du inte till dig någonting av information du får dig till livs?


Som jag redan förklarat för dig en gång. Appen registrerar rörelse.
Du är inte juridikstuderande, eller hur?! Du är inte ens gammal nog för universitetsstudier va?


Du har alldeles för många förutfattade meningar i en viss riktning för att jag skall kunna sätta någon som helst trovärdighet till ditt objektiva intresse.


Mina svar till dig står i direkt relation till dina inlägg. Du påstår att du läst FUP men har inte ens koll på planslöningen, men skriver ändå om den som om du hade full koll.

Om du är juridkstuderande och objektivt intresserad, då hade du inte varit full av fördomar och du hade tagit reda på fakta innan du uttalar dig. Bara en sådan sak som att du påstår att jag har fel på många punkter men du klarar inte av att lämna några exempel alls. Hade du varit ödmjuk hade du inte hållit på på det viset.