Citat:
Ursprungligen postat av
Snobird
Ett argument jag kom på för längesen, är att om människan är ett djur så bör allt vi gör ingå i naturen. Men är det verkligen så, och är det ett kriterium för att levande varelser ska räknas som djur?
Vi kan ju kolla på alla "andra" djur där detta kriterium alltid passar. En fågel eller vilket annat djur som helst kan t.ex. bygga ett bo. Detta kan dock tas hand om av naturen, och kan sägas ingå i naturen.
Fast vad gör vi? Jag tycker mycket av det människan gör inte verkar så naturligt... Vi bygger vägar, städer, flygplan av stål och aluminium och flyger ut i rymden. Man kan ju då hävda att vi bara leker med beståndsdelar (grundämnen) vi inte själva skapat men... Vi har t.ex. producerat mängder av plutonium som innan dess bara fanns på spårämnes-nivå i naturen. Vi har även skapat nya grundämnen. Vi manipulerar livets beståndsdelar och har producerat arter som i stort sett inte tidigare fanns, såsom självlysande möss.
Sen människans (tyvärr) destruktiva kapacitet. Inte bara miljöförstöring men vi hade genom kärnvapen kunnat utrota huvuddelen av allt liv på planeten. Hade vi satsat på att bygga så många atombomber vi kan och placerat dem på känsliga platser på jorden, hade vi då kunnat spränga planeten i bitar? Det är svårt att hävda att några av dessa scenarier kan ingå i naturen...
Så den första frågan är om allt vi gör ändå ingår i naturen? Jag tror man måste resonera på ganska underliga sätt för att hävda att det gör det. Sen om att det vi gör måste ingå i naturen för att vi ska kunna räknas som djur? Som jag nämnde passar detta kriterium på alla andra levande varelser på planeten, varför det kanske är korrekt att hävda att människan inte är ett djur?
Jag ser människan som en helt egen familj som inte räknas till djuren, även om vi kommer från djur. Men vi är ju en del av naturen precis som djuren.
Att vi kan vara destruktiva betyder ju inte att vi måste vara det, eller att vi måste ha en odelat negativ inverkan på naturen. Vi människor bidrar även till positiv miljöpåverkan. Vi skapar nationalparker för att bevara skog, växter, och ovanliga djur. Vi skyddar inhemska arter från invasiva arter, osv. Den kapaciteten har vi eftersom vi är människor, och inte djur. Jag har aldrig sett några djur som i betydande omfattningar bevarar andra arter eller landområden. Snarare tvärtom. Väldigt många djurarter har utrotat andra arter p.g.a. hunger. Det behöver inte vi människor göra, och vi undviker ju aktivt att göra det. T.ex. genom jaktsäsonger och fiskeförbud.
Människan
kan således vara bättre för naturen är de flesta djur om vi bara ser till att vi är medvetna om miljökonsekvenser och att vi prioriterar rätt. Naturen är ju superviktig för oss att bevara. Vi måste ha rent vatten och mat för att överleva och det bygger ju på att vi har en hälsosam miljö omkring oss.
