Citat:
Ursprungligen postat av Marlo.Stanfield
I slutändan så ser fotbollskaptenerna och landslagstränarna Messi som den "goda" sidan och Ronaldo som den "onda", så enkelt är det.
Jag diggar denna oavbrutna pajkastning kring duellen Ronaldo-Messi. Det du försöker att sätta fingret på är förmodligen en viktig del av sanningen. Mycket handlar nämligen om identifikation. Män i lägre åldrar identifierar sig i större utsträckning med Ronaldo. Hans utstrålning går mer hand i hand med ett ungdomligt livsgrepp. Därför är det ingen överraskning att denna tråd har fler besökare än Messi-tråden. Det är fler badboys än oldboys i denna forumdel.
Självklart finns det unga som föredrar Messi, och lika många äldre som föredrar Ronaldo, men min gissning är att fotbollstyckare i allmänhet har olika favoriter beroende på livssyn, ungefär som att äldre föredrar rödvinet där ynglingarna shottar sitt okultiverade surrogat. Jag menar att identifikationen för många har företräde framför de egentliga prestationerna på planen när det kommer till att avhandla favoritspelare, eller favoritskådisar.
Ytterst få lär vara helt befriade från denna påverkan. Juryn för Ballon d'Or lär inte vara något undantag. Där sitter äldre män som prioriterar ödmjukhet före självberöm, och det är ingen svårighet att uppfatta vilken av duellanterna som står ut med respektive ledord. Ronaldo har själv uttryckt sig vara bättre än Messi, och det är framför allt Ronaldo som utagerat mot fotografer, eller som lapat sina underliv i diverse montage. Han är den tygellösa och står för det oregerliga, kalla det onda sidan om du vill. Det har en kommitté av stofiler svårt att identifiera sig med.
Allt detta adderar till att Messi troligtvis belönas med priset även detta år. Ingen är helt objektiv, men subjektiviteten styrs alltså mer av stjärnans uppträdande än av hans rent fotbollstekniska prestationer. Subjektiviteten utgår från personkemin. Därefter befäster man sin uppfattning genom att övertyga sig själv, ungefär som när någon lägger vikt vid Messis tillkortakommande i luftrummet, eller framhåller att Ronaldo är en bättre frisparksskytt. För mig blir det icke-argument. Man säger att Ronaldo är mer komplett, när skillnaden i huvudspelet innebär att vi bollar med halvprocent av dessa spelares förmågor. (Något mer kan det vara, sett till andelen nickmål av båda spelarnas totala produktion, men det är fortfarande orimligt att betona.)
Ren objektivitet kan väl egentligen bara utgå från statistik, om ens det. Kan man jämföra siffror mellan olika matchtyper (mästerskap, ligaspel, cupspel)? Vore ett finalmål för Ronaldo i detta EM mer värt än Messis ledningsmål mot Sevilla på bortaplan, enbart för att matchtypen stavas EM-final, och trots att Ronaldo bara sprang i djupled och slog in en smörpass från Nani? Vi hävdar att
en bollträff ska göra skillnad mellan två spelare, vilket enligt mig blir absurt.
Men även statistik kan ligga oändligt från sanningen, och man måste ha överseende med olika tyckares subjektiva glasögon. Personligen bedömer jag Iniesta som en minst lika värdig utmanare till Guldbollen som Ronaldo. Det grundar jag enbart på den upplevelse som spelarens konster utövar på mina ögon. Hela tiden är jag medveten om att jag, om än omedvetet, nedvärderar Ronaldos insatser på grundval av personkemi. Det är en dold attityd som förvägrar mig att älska Ronaldo, och attityder måste tillåtas plats även hos jurymedlemmarna. Det är omöjligt att vetenskapligt värdera dribblingskonst.
