Så om man har varit oaktsam, så kan skall banken betala tillbaka pengarna? Lite upp och ned vända världen.
En man ska få tillbaka 385 000 kronor av banken trots att han varit grovt oaktsam och lämnat ut sina bankuppgifter till obehöriga. Det slår Högsta domstolen fast i en dom. Konsumentverket uppmanar nu bedragna personer att kontakta bankerna för att få till en omprövning av sina ärenden.
Utdrag ur domen : OBS! SVT har inte (c) på texten nedan utan HD.
Bedragaren lyckades under det första telefonsamtalet bygga upp ett förtroende hos NN (SVT:s ändring av initialer). Han förmådde även NN, efter att först ha uppmanat honom att besöka ett bankkontor, att själv föreslå de lösningar som gav bedragaren möjlighet att vid det andra samtalet och då med hjälp av koder från bankdosan skapa ett nytt BankID och genomföra de obehöriga transaktionerna.
Det framgår således av utredningen att NN (målsmans namn) blev utsatt för ett förslaget bedrägeri. Han uppvisade dock en betydande vårdslöshet genom att vid det andra samtalet lämna ut koderna från bankdosan. Det är emellertid inte bevisat att han i samband med de båda samtalen avsiktligen lämnade ut koderna till en obehörig person. Det kan inte heller anses bevisat att NN agerade som han gjorde med insikt om att det fanns en risk för de obehöriga transaktioner som kom att utföras. Det har alltså inte varit fråga om ett sådant agerande som krävs för att en konsument ska anses ha handlat särskilt klandervärt.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/st...r-efter-hd-dom
En man ska få tillbaka 385 000 kronor av banken trots att han varit grovt oaktsam och lämnat ut sina bankuppgifter till obehöriga. Det slår Högsta domstolen fast i en dom. Konsumentverket uppmanar nu bedragna personer att kontakta bankerna för att få till en omprövning av sina ärenden.
Utdrag ur domen : OBS! SVT har inte (c) på texten nedan utan HD.
Bedragaren lyckades under det första telefonsamtalet bygga upp ett förtroende hos NN (SVT:s ändring av initialer). Han förmådde även NN, efter att först ha uppmanat honom att besöka ett bankkontor, att själv föreslå de lösningar som gav bedragaren möjlighet att vid det andra samtalet och då med hjälp av koder från bankdosan skapa ett nytt BankID och genomföra de obehöriga transaktionerna.
Det framgår således av utredningen att NN (målsmans namn) blev utsatt för ett förslaget bedrägeri. Han uppvisade dock en betydande vårdslöshet genom att vid det andra samtalet lämna ut koderna från bankdosan. Det är emellertid inte bevisat att han i samband med de båda samtalen avsiktligen lämnade ut koderna till en obehörig person. Det kan inte heller anses bevisat att NN agerade som han gjorde med insikt om att det fanns en risk för de obehöriga transaktioner som kom att utföras. Det har alltså inte varit fråga om ett sådant agerande som krävs för att en konsument ska anses ha handlat särskilt klandervärt.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/st...r-efter-hd-dom
