Citat:
Nej, de mobila stationerna var INTE billigare att driva - tvärt om.Åter igen. Även Bilprovningen stängde stationer som var olönsamma. Detta skedde alltså under monopolet. Det var så de mobila stationerna kom till. De var billigare i drift.
Men okej, du vill ha kommunism och planekonomi. Det kan man ha men det blir aldrig bättre av det, bara sämre. Alla får det lika dåligt.
Hur ska man nu göra då för att åter förstatliga fordonsbesiktningen, ska man ta pengar ifrån pensionsfonderna för att köpa upp alla företagen?
Men okej, du vill ha kommunism och planekonomi. Det kan man ha men det blir aldrig bättre av det, bara sämre. Alla får det lika dåligt.
Hur ska man nu göra då för att åter förstatliga fordonsbesiktningen, ska man ta pengar ifrån pensionsfonderna för att köpa upp alla företagen?
Men merkostnaden betalades av stationerna i tätort - besiktningsavgiften var lika över hela landet.
Om jag inte är fel underrättad så lades de mobila stationerna i malpåse förra året.
Definitivt ingen lönsamhet att driva dem.
ASB hade inte råd och de nya profitörerna, som skattar utomlands, är inte intresserade av förlustanläggningar.
Därför blir vissa glesbyggdsområden av med ASB service och kunderna får i en del fal avsätta en arbetsdag för att få bilen besiktad.
Tyvärr.
Citat:
Stadsbo.
Det är jag också men inte från början och jag förstår dom som bekymrar sig över den att mer utarmade servicen för dom som inte har all tänkbar service inom cykelavstånd.
Hela 20% av Sveriges befolkning bor i det som kallas tätortsnära landsbygd men det kan ändå innebära tiotals mil till centralorten där huvuddelen av servicen finns. Om den finns alls i kommunen.
Jag vet stationer på mindre orter som bara har/hade besiktningstid 1-2 dagar i veckan. Hur går det till? Jo, personal från närkommunerna fördelar och åker mellan stationerna och det har fungerat bra. Lokalerna finns ju redan så det är väl inget märkvärdigt med att ha ambulerande personal? Eller tänkte din storstadshjärna inte så långt?
Tänker man i stora penseldrag så måste glesbygden få bibehålla såväl service, infrastruktur som stöd för att inte bli spökstäder. Och ja: det måste få kosta. En rättvis modell vore att stadsbor fick betala högre skatt och detta går glesbygden tillgodo. Samma sak med t ex el som produceras i älvar eller vindkraftsparker i mindre samhällen, en del av vinsten ska orten ha. Den modellen har man i Norge.
Det är jag också men inte från början och jag förstår dom som bekymrar sig över den att mer utarmade servicen för dom som inte har all tänkbar service inom cykelavstånd.
Hela 20% av Sveriges befolkning bor i det som kallas tätortsnära landsbygd men det kan ändå innebära tiotals mil till centralorten där huvuddelen av servicen finns. Om den finns alls i kommunen.
Jag vet stationer på mindre orter som bara har/hade besiktningstid 1-2 dagar i veckan. Hur går det till? Jo, personal från närkommunerna fördelar och åker mellan stationerna och det har fungerat bra. Lokalerna finns ju redan så det är väl inget märkvärdigt med att ha ambulerande personal? Eller tänkte din storstadshjärna inte så långt?
Tänker man i stora penseldrag så måste glesbygden få bibehålla såväl service, infrastruktur som stöd för att inte bli spökstäder. Och ja: det måste få kosta. En rättvis modell vore att stadsbor fick betala högre skatt och detta går glesbygden tillgodo. Samma sak med t ex el som produceras i älvar eller vindkraftsparker i mindre samhällen, en del av vinsten ska orten ha. Den modellen har man i Norge.
Låter bra, och glesbygdsbor bör betala motsvarande skatt som ska gå stadsbor tillgodo för att glesbygdsbor väljer att vara tärande.
Citat:
Vadå tärande?Det enda bra med nollåttor från Fjollträsk är de möjliggör för bärgarna i glesbyggd att överleva året runt.
Jul, vintersportlov och påsk måste de ha "assistans" när dom lämnar den bara asfalten.
På den vinsten lever bärgarna året runt.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
