Jag testade samma medium 10 år senare som inte kände igen mig.

Jag skiter väl i vilket. Hon ville inte höra det och sade att det är verkligen inte hennes son. Då svarar han: "Okej, det kom ut fel." Poängen är att han inte gav ett barnumpåstående. Jag är inte bekant med Breivik före hans förfall, så har ingen aning om det stämmer.

Oj, du verkar inte ens förstå vad Barnumuttalanden är… för det var ett sådant ”mediumet” gjorde i din antagligen helt uppdiktade historia…

Mammor vill höra att deras barn är unika på nåt positivt sätt, och det var vad ”mediumet” sa till din mor.
Och varför skulle din mor då ha blivit så imponerad om hon inte själv tyckte/ville att du skulle vara intelligent…? Din story verkar ha sina brister, kanske ett tecken på att den kanske är uppdiktat i efterhand…

Barnum var det hur som helst..

Intelligens må vara självupplevd, men faktum kvarstår att han ser mig som nytänkande och överintelligent. Ett sådant attribut resulterar i isolering och en självformad bubbla av idéer, inte den gemene mannens livsstil. Det är vad han försökte förmedla till min mor.

Och så är det. Men han kan ju också bara gett en allmän beskrivning och inte alls kommit ihåg mig.

Vi kommer aldrig få veta svaret, och det tycker jag är vackert! Eller vad säger du, flockmänniska?

Vad då ”flockmänniska….? För att jag håller mig till vad som kan påvisas/bevisas med kontrollerade tester och observationer enligt vetenskaplig metodik…? Istället för att vara naiv och falla för humbug och anekdoter…?

Dansken som hyllade mig (eller min hjärna åtminstone) har varit på löpsedlar historiskt.

https://www.bt.dk/krimi/jeg-ved-hvem-der-myrdede-anette
[b][b]Clairvoyanten Frans Dupont har givet politiet navn og adresse på, hvem han tror, der myrdede 27-årige Anette Just Olesen.


Københavns kriminalpoliti genoptager nu jagten på den mand, som i august 1990 med adskillige knivstik myrdede den 28-årige Anette Just Olesen.

Frans Dupont, der i 15 år har arbejdet professionelt med clairvoyance, er i et klarsyn kommet frem til navnet og adressen på en mulig gerningsmand, som nu er overgivet til politiet til nærmere efterforskning.

Jaha… än sen…? Vad menar du en artikel i en sketen kvällstidning skulle ha för relevans när för det första clairvoyance aldrig någonsin kunnat påvisas seriöst utan det endast handlar om anekdoter och påståenden, samt att medium eller andra varianter av charlataner aldrig någonsin har varit bidragande till att ha hjälpt polisen etc med sina påstådda förmågor. Jodå, de/det påstås ofta att de minsann skulle ha gjort det, men det är alltid efterkonstruktioner eller ren bluff, och i något enstaka fall nån polis som själv är korkad nog att tro på sådant.

Att du sen inte är det minsta skeptisk utan så gärna vill att detta med medium ska vara sant, det är lätt att genomskåda…

Men igen, varför har inte ett enda medium i hela världen någonsin sett till att raka hem alla de prispengar som funnits genom åren, genom att helt enkelt visa att de kan det de påstår att de kan….? Vi snackar alltså om mångmiljonbelopp, men istället sitter de och blåser naiva godtrogna stollar på småslantar….

Hur ofta har de uppgett namn och adress?

Det förekommer säkert, men vad spelar det för roll…?

Den danska serien ”Förnimmelse till mord” är lika korkad och oseriös som den svenska, och handlar bara om att locka naiva tittare.

Dessutom, blev mordet uppklarat då, när två knäppgökar påstod att de minsann skulle veta vem som var mördaren…..? Nej just det, det är mig veterligen fortfarande ouppklarat.

Och det är ju närmast komiskt att båda dessa knäppgökar menar att offret och gärningsmannen skulle känna varandra. Ja även det är ett Barnumuttalande kan man säga, därför att det allra vanligaste vid mord är att offer och gärningsman känner varandra, så det behöver man inte vara ”clairvoyant” för att begripa…

Fakta är att vid de flesta mord så ploppar det upp medium etc som vill ha en stunds uppmärksamhet och brer ut sig i tidningsartiklar etc och påstår att de ”känt” det ena och andra och vem som är mördare. De har aldrig tillfört nåt vettigt i utredningarna som inte helt normalt polisiärt arbete gjort bättre…

Men, vi ser ju att du så gärna vill att det ska vara sant för du uppvisar inte mycket till logiskt och kritiskt tänkande.

Min mor berättade att hennes (nu döda) far var elak och skrattade åt Henne.

Frans dupont inleder: din morfar var ondsint och skrattade åt din mor.

Enda som skedde var att jag gick in i ett rum och lyssnade på ett föredrag i 30 minuter.

Sug på den Applecuck. Han har redan bevisat sin förmåga för mig. Han har bevisad retrokogntion. Aldrig träffat honom tidigare. Min mor hade aldrig träffat. honom heller.. Aldrig hört namnet ens.

Så ta nu din enfaldiga och fega hjärna någon annanstans.

Så, du är så lättlurad….

Vi tar det igen då… Varför har denne eller andra påstådda medium etc aldrig klarat att bevisa (dina anekdoter är inga bevis för du kan precis lika gärna sitta och blåljuga…) sina påstådda förmågor och sopat hem alla de miljoner i belöning som funnits genom åren….?

Förresten, jag är minst lika duktig som den där snubben som lurat upp dig enligt dina påståenden, för jag förutsåg direkt att du inte var det minsta skeptisk utan redan var fullfjädrad troende på detta…

Varför skulle jag sitta och blåljuga? Han är i princip hjärndöd nu pgr av en operation som gick snett. Men det är en verklig människa som du kan googla.

Han slutade några år innan operationen dock.

Jag har inte påstått att han kan se framåt, men bakåt sätter jag mitt liv på. Han identifierar rätt släkting, rätt mottagare, rätt sakläge, rätt klient.