Citat:
Ursprungligen postat av
varmluftsballong
Kan ju bero på att Förintelsen vilar på en diger vetenskaplig forskning - och att det trots detta finns en liten grupp som förnekar att Förintelsen hände.
Vad skulle jag ha för motiv i att förneka att en dåre körde ihjäl ett barn på Drottninggatan? Låt oss säga att jag skyltar med att det är false flag.
Skulle du kunna påstå att jag vill rentvå gärningsmannen Rakhmat Akilov som oskyldig måhända?
Borde det vara förbjudet med hänsyn till den smärta det innebär för familj och släkt?
Tvinga genom lag bekräftar att förintelsen är hoax.
Gruppen skulle blivit så mycket större så mycket snabbare om dem själva skulle undersökt det så kallade "vetenskaplig forskning" och fråga sig själva om det bevisar 6 miljoner judar och gaskammare, och när dessa människor får en självständig tanke faller förintelsen lögnen direkt.
Världen utanför västvärlden vet att förintelsen är en hoax för lögnpropagandan gäller bara västvärlden som måste hjärntvättas för att lättare bli slavar till judarna.
Skulle Jultomten vara äkta om man har lagar som förbjuder att ifrågasätta det?
Folk behöver först studera om False Flag.
"Vad skulle jag ha för motiv i att förneka att en dåre körde ihjäl ett barn på Drottninggatan? Låt oss säga att jag skyltar med att det är false flag.":
= Motivet är då att man misstänker att det är något som inte stämmer här som media påstår.
Hur många har sett bilden på den "döda flickan" för det har jag och vet att mycket inte stämmer med verkligheten.
Har insett att man kan inte lita på sin TV överhuvudtaget.
Jag vet att den är en false flag förresten.
"Skulle du kunna påstå att jag vill rentvå gärningsmannen Rakhmat Akilov som oskyldig måhända?" = Rakhmat Akilov är bara en Patsy och fortfarande en skitstövel som ska inte vara i landet. Men skulle han på något sätt vara oskyldig skulle det väl vara bra om han rentvå och därefter utvisas.
"Borde det vara förbjudet med hänsyn till den smärta det innebär för familj och släkt?" = Nej så enkelt är det, för det är underligt om det inte bara gick att bevisa att något hade hänt som man påstår att det skulle hänt.
"Förintelsen" är den enda "historiska händelse" som har sån brist på bevis att den måste skydda sig genom lag, och låsa in personer som vågar avslöja sanningen flera gånger om.
https://i.pinimg.com/564x/ff/fc/2b/f...e5de924a86.jpg
https://archive.org/stream/tellthetr...15%29_djvu.txt
Du mördar en person = Fängelse.
Du frågar efter bevis om förintelsen = Fängelse.
Det går inte ihop på något sätt.
