Juha Hynninen död efter ordningsvaktsingripande i tunnelbanan, Stockholm 2022-07-31

Det ligger väl lite i sakens natur att vilja försvara sin döda son. Oavsett hur Juha var, har mamman blivit indragen i något som hon knappast förtjänade. Som hon själv säger i podden, att bara timmar efter Juha dödförklarades gick VD:n för CSG ut och förtalade Juha i Aftonbladet. VD:n sa redan då att Juha var påverkad av narkotika. Idag vet vi att Juha var påverkad av narkotika, men det är mindre intressant i sammanhanget. Jag hoppas innerligen att mamman drar igång en process kring förtalet mot den tidigare VD:n. Hon hade tveklöst vunnit!

Jag tror dig och har redan gjort avbön för mitt påstående. Skulle dock inte säga att det är basalt, det har slagits fast i praxis och framgår ingenstans av lagtext.

Sedan finns det inget hinder att ändra gärningsbeskrivningen under processens gång om det framkommer något som tyder på uppsåt. Något som jag kan tycka att man borde gjort, eller åtalat för dråp redan från början. Det tror jag man hade gjort mot en vanlig Svensson som ströp ihjäl någon på samma sätt under ett bråk, även om man hade nödvärnsrätt från början. Men det är tydligen skillnad på folk och folk, och ordningsvakter ska visst inte hållas lika ansvariga som övriga.

Det tror jag inte man hade gjort, i vart fall inte om det från början var våld från offret, och BO och GM var okända för varandra. Om någon för dig totalt okänd försöker råna dig, och slår ner dig, och du lyckas övermanna rånaren, och dödar honom på samma sätt som i filmen, så skulle du inte bli dömd till mord eller dråp, det har jag i vart fall väldigt svårt att se.

Dock om det finns en historia, du och en kompis är ute påverkade av alkohol och ev droger. Ni börjar gräla och din kompis slår ner dig. Du lyckas övermanna honom, och tar livet av honom på samma sätt som i detta fall. Då kan det bli tal om åtminstone dråp.

Men utan tidigare relation mellan GM och BO har jag enormt svårt att tro att det blir mord eller dråp.

Ser inte varför en relation innan skulle krävas för att få åtala för dråp. Dråp är en form av uppsåtligt dödande men där det finns vissa förmildrande omständigheter såsom att exempelvis det uppstår ett bråk, man blir provocerad och i stridens hetta har ihjäl någon utan någon planering bakom. Om man blir angripen ute och har rätt att försvara sig, slår ned och övermannar och sedan i över en minut stryper en person som större delen av tiden ligger still så finns det utrymme att åtala för dråp, för man borde rimligtvis förstå att genom att strypa någon så länge finns en överhängande risk att personen också kommer att dö. Inte riktigt samma sak som att slå någon med knytnävsslag och den andre faller med huvudet före i backen och slår ihjäl sig. Solklart vållande till annans död.

Jag har fortfarande enormt svårt att se att du blir dömd till mord eller dråp på en rånare du inte har någon relation till.

Beror väl helt på våldet som du fredar dig med. Oftast går det snabbt i en sådan situation. Du utsätts för rån, har en egen kniv och hugger angriparen en-två gånger i hjärtat och råkar döda personen. Det brukar inte vara att man håller ett livsfarligt strypgrepp i över en minut och har lång tid på sig att besinna sig.

Du kommer aldrig bli dömd för dråp, det skulle verka så pass rimligt att du var chockad och rädd att angriparen åter skulle ge sig på dig, för att det inte skulle bli aktuellt.

Skulle du hugga rånaren tio gånger med egen kniv, ja då blir du dömd för åtminstone dråp.

Vilka vänner ger en motsatt bild?
Kan du länka till podden?

Men tack för all del att du uppmärksammade att det finns en podd. Efter en stunds sökande hittade jag Aftonbladet krim.

Helgonförklaring från hans mamma har gått på repeat i tråden.
In absurdum.

Hon är en sörjande mor som beskriver sin bild mitt i ett helvetes trauma och den son hon kände. Hon är snarare mycket reflekterande i intervjun IMO.

Juhas mamma är 74 år och ger sin bild om sin son - att han inte var som han framställts i media. Om det så vore eget drogintag är det inget hans mor vet om av rätt given anledning.
Hon funderar dock på om han kan ha fått i sig nåt på krogen. En rätt vanlig och helt befogad fundering om det sker nåt som hon absolut inte känner igen.

Hon berättar att han var ingenjör och jobbade i 22 år på tele2.
Han var omtyckt av arbetskamraterna och sina kompisar, han hade ganska många.
Han gifte sig 2010 men äktenskapet tog slut 2020.

De stod varann nära, han hälsade ofta på sin mamma. De sågs sista gången innan han gick på konsert till Kungsträdgården med en barndomskompis. Dagen efter skulle han gå på Gröna Lund med sin brorsdotter.
Samma dag hade han köpt en ny bil, sen åkte han hem till sin mor, hon hade bjudit honom på middag på eftermiddagen.

Hon blir väckt tidigt på söndag morgon, klockan 06.30 ringde dörrklockan och hon tänkte att kanske det är Juha?
Att han tappat nycklar eller nåt, men det var två poliser.
Hon fick en chock och ropade om det hänt något med Juha sen bryts hennes röst, hon orkar inte prata mer.

Hon berättar att hon tänkte att det hänt en olycka eller nåt liknande.
Hon får veta att det varit ett ingripande av ordningsvakter och att Juha är död.

Hon beskriver hur hon tar del av media, att vaktbolagets chef berättade att vakterna hade agerat korrekt att det var nån narkoman som de tagit.
"- Hur kan han säga så, bara några timmar efter händelsen?
Jag kunde inte göra någonting annat än gråta, jag tänkte att herre gud, vad kan det var för chef som säger... "

Hon berättar vidare om hur tidningar och sociala media skrev om att Juha "hade varit jätteaggressiv och slagit lite dit och hit, det kändes jättejobbigt eftersom jag vet att han är inte så."

"Vakterna har även senare i förhör beskrivit Juha som aggressiv, att han skrek och verkade påverkad. Utredningen har också visat att han hade lite alkohol och små mängder narkotika och ADHD medicin i blodet."

Hans mamma säger att hon inte känner till att Juha tog medicin mot ADHD, för henne känns det obegripligt att de här spåren finns och funderar kring om han fått i sig nåt i hans glas.
Hon ser det som omöjligt att han medvetet tagit narkotika.

Hon menar dock att det inte spelar nån roll om frågan inte får svar, hon säger "att ordningsvakter inte har nån rätt att strypa nån, vilket dom nu är åtalade för."

Hon har sett film och tycker de agerar för hårt, att de kunde försökt prata med människor men säger att det kanske beror på att de var så unga, att de har "jättekort utbildning" och kanske ingen "psykologisk utbildning alls" och om de var rädda på något vis - att de kanske tänkte att han hade några vapen i fickan men att Juha aldrig hade vapen.

Juhas mamma:
" Jag är inte levande. Dom har inte bara dödat min son, dom har dödat mig också. Jag lever men jag är inte samma människa som jag var innan dess.
Inte min familj heller. Vi alla lider. Juha hade bröder, tre som bor i Finland och en som bor här.
Men det är fruktansvärt för dom, för oss. Ingen människa borde behöva gå igenom ett sånt här helvete som vi har fått gå igenom.
Eftersom man försöker glömma bort, man vill ju leva som normalt men det går inte. "
Han är inte kvar, han kommer aldrig tillbaka."

"Nu var det de värsta dagarna som jag aldrig har haft det, eftersom det var hans födelsedag som vi alltid har firat tillsammans hela familjen och vi har haft tradition att jag fixar smörgåstårta och sen firar vi.
Nu var det inte så vi gjorde vi åkte tillsammans till kyrkogården och lämnade blommor. "

Ur Aftonbladet krim, Juha och ordningsvakterna.
https://poddtoppen.se/podcast/154338...tonbladet-krim

Fortsättning ang podden:

Som podden beskriver är inte knäckfrågan om vakterna hade rätt att ingripa mot Juha.
Det är inte vad det råder tvivel om. Det ses att han bråkar på perrongen och att OV behövde ingripa.
Det handlar om vad som händer sen.

"Halsgreppet. En form av grepp som inte finns i nån lärobok annat än som avskräckande exempel som du avråds tydligt ifrån - både i form av text och överkryssade som bilder.
All greppkoppling mot halsen beskrivs i utbildningsmaterialet som helt olämpligt av den enkla anledningen att det är livsfarligt. "

Åklagaren läser ur obduktionsrapporten:

" Fynden och omständigheterna talar starkt för att Juha A Hynninen avlidit till följd av genom kvävning genom en kombination av struptag och bukläge med tryck mot ryggen.
Dödssättsfynden och omständigheterna talar starkt för att döden har orsakats av annan person. "

" Vid åtstramande våld mot halsen kan man bli medvetslös efter c:a 10 sekunder eftersom hjärnan inte får någon blodtillförsel och därmed drabbas av syrebrist. Ju längre denna syrebrist pågår desto större blir risken för hjärnskador och till slut död."

Han fortsätter vidare att diskutera utbildningen, "att det lärs ut att man inte ska sitta på ryggen som man har gjort och man ska absolut inte ta stryptag och det får man lära sig. "

ÅK är överens om en initial nödvärnssituation, dvs att de haft rätt att ingripa, men att åtalet gäller det som händer sen:

"Det felaktiga beteendet är att man håller kvar ett strypgrepp samtidigt som man också då ligger, den ena ligger över och den andra sitter på ryggen."

"Det är för mig väldigt svårt att förstå varför man håller kvar det här stryptaget så lång tid som man gör på en person som ligger helt stilla.
Det har kommit en invändning här att man inte agerat i samråd och samförstånd, jag har väldigt svårt att förstå riktigt hur man resonerar kring det, båda arbetar ju mot ett gemensamt mål att ta kontroll över Hynninen, dom arbetar i varandras omedelbara närhet.

Den ena håller ett strypgrepp och den andra trycker ner huvudet under det här strypgreppet.
Att se det som att dom inte gör det här gemensamt och i samförstånd det är för mig obegripligt."

Ang yrkande:
" Det är möjligt att, om det inte nåt upp till grovt brott, då är det iallafall ett högt straffvärde och med det straffvärde som är för grovt brott blir mitt yrkande då att det ligger på miniminivå ett års fängelse."

https://poddtoppen.se/podcast/154338...tonbladet-krim

Varför har du och några andra här i tråden likt efterblivna barn käftat emot att Juha själv inte drog på sig allt det här?!

Återigen hade inte han slagits och varit jävlig mot folk så hade inte idioter till OV behövt ingripa och således skulle fyllot kunna vara full nästa helg… Så ALLT detta som har hänt är pga Juha! Att han fick betala det med sitt liv kanske var för mycket men hade han inte gjort sitt så hade han levt idag.

För att normalbegåvade såg det här tidigt likt ÅK gjorde när han erhöll obduktionsutlåtande och granskat filmer och väckt åtal om grovt vållande till annans död.
För hans del gäller det dock att leda i bevis och ha kött på benen snarare än vad vi ansåg.

Jag mfl tittade på den del som är avgörande att fokusera på ang att det var vakterna som dödat honom.

Att du sen fortsatt är lika korkad kan du tyvärr inte belasta mig för.

Nu var det inte några fyllon som bråkade, utan det var två fullt utbildade och myndighetsutövande ordningsvakter som kom farandes med dragna batonger. De hade laga befogenhet, inte nödvärn. De hade sedan en utbildning, dvs instruktioner på hur man handskas med påverkade personer. Ändå tar de båda beslut om att strypa ut Juha efter att de har pucklat på honom med batongslag. Likgiltighetsuppsåt finns och det är bland annat därför som Polismyndigheten direkt drog in deras lämplighet att vara ordningsvakter.

Du vet, det är fullt legitimt och vanlig att ordningsvakter stryper svenska medborgare som vill åka tunnelbanan. Det har erkänts i rättegång. Dock bryter detta mot polismyndighetens föreskrifter för lämpligt våldsverkande,