Juha Hynninen död efter ordningsvaktsingripande i tunnelbanan, Stockholm 2022-07-31

Fast uppsåt finns det ju.

Båda Ordningsvakterna har ju erkänt uppsåt när de klart och tydligt i både polisförhör och i rättssalen har beskrivit hur de har likgiltigt ignorerat förmannens föreskrifter och uppsåtligen använde våld långt över det som är proportionellt för laga befogenhet. De säger tydligt att de ströp ut Juha för att kollegor har sagt att inget annat fungerar.

Det skall du vara stolt över för det är tecken på du är en tänkande människa som kan se hur vidriga människor är i berusat tillstånd. (gäller både invandrare och svensk).
Jag har precis som dig väldigt svårt vara i umgänge med dem som dricker och festivaler och dyligt håller jag mig långt borta ifrån.

Vi är dessutom inte ensamma, för väldigt många kollegor som jag snackat med har samma inställning som både du och jag.

Jag är även ening med dig om jag faktiskt tror att den manliga vakten skulle kunna åka på det här. Han verkar inte riktigt vara så smart och veta vad han säger och om inte annat så borde han bytt ut försvarsadvokaten. Att börja snacka i rätten om att man hade som standard att ta strypgrepp kommer absolut inte göra att domare eller nämndemännen kommer få någon sympati för honom.

Eh, sluta då. Jag gissar från din bristfälliga förmåga att formulera en mening på svenska att du själv jobbar inom yrket och känner dig lite mer kvalificerad än alla andra att bedöma en situation.

Hehe, hans förhör är ju också ren komik...

"Jag var där i tio dagar. Jag var inte den bästa i klassen"
(om självskyddsutbildningen)

Ja, läkaren har ju konstaterat att det var kvävningen och trycket på ryggen som i kombination dödade honom så oavsett om de agerat på egen hand eller tillsammans så ska de dömas lika hårt.
Känns som att det är viktigt här att statuera ett exempel också, det är ju attityden hos hela branschen som är roten till problemet.

Alltid sagt de förr och säger det igen, allmänheten är idioter=)
Tror på en fällande dom tyvärr

Det kommer dom inte bli.
Jag anser själv att mina kollegor ska dömas.
Då dom medvetet valt att ta ett grepp som inte är försvarligt, man tar aldrig över halsen, vad som än händer!!

Nej, döm dom till fängelse i 2 år, så vi får ordning på ordningsvakterna i samhället.

Hahaha!
Godkänd?

Vet du ens vad systemfel är relaterat till attityder som sen får allvarliga konsekvenser?

Anser du att tex godkända polisstationer i USA - som sen har fått omstruktureras totalt - är ett tecken på att allt är frid och fröjd?

Det som händer och sker inom ett företag eller arbetsplats what ever indikerar att nåt är jävligt galet och då bör detta utredas och/eller belysas.

Du måtte väl se vad hon promotar?
Att hon sitter i polisförhör och berättar fritt som om det vore vardagsmat, beror högst troligt på hon så van den jargongen om att "strypa ut" att hon inte ens begriper att det är helkorkat.


Supporting doesn’t have to be blind support.

Den jargongen finns inte i nåt fikarum!!
Inte för oss ov eller väktare iaf.
Ingen gillar en kollega som ger övervåld, det ger oss andra otrevliga val, skydda dom, eller anmäla.

Skönt att höra att jag inte är helt tappad

Den jargongen finns inte i nåt fikarum!!
Inte för oss ov eller väktare iaf.
Ingen gillar en kollega som ger övervåld, det ger oss andra otrevliga val, skydda dom, eller anmäla.

Skriver jag också under på.
Då har jag ändå varit utlåbnad till lite olika kontor på seccen o Skåne och den där jargongen har ALDRIG jag hört.
Vad som gäller under nu senare år vet jag ej då jag som sagt varit ifrån yrket i väldigt många år. Men jag kan säga så att hade någon pratat så där i fika eller lunchrummet så vet jag att min platschef skulle fått väck denna personen från arbeten väldigt fort.

Det är varken väktare/Ov eller en platschef som vill ha massmedias granskande blickar på sig. Samt de flesta av oss kom till jobbet för vi gillade att hjälpa människor och träffa trevliga tjejer i varuhusen. Vi kom ju knappst dit för ligga och köra MMA tekniker på någon alkis eller berusad påtänd finne.
(finns såna personer också men de jobbar nog enbart på krogen, för de skulle bli fort bortplockade från de större seriösa bolagen).

Trevlig helg på er alla så ser vi nu eventuellt fram mot tisdag.

Enligt vilken paragraf menar du?

Domstolen är inte alls bundna av åklagarens yrkande, enbart av gärningsbeskrivningen. Det framgår av rättegångsbalkens 30 kapitel 3 paragraf. Skulle det under processens gång komma fram att det här i själva verket är fråga om mord, då vore det problematiskt för människors tilltro till rättssystemet om det inte fanns några mekanismer för att kunna bortse från åklagarens yrkande. Jag vet inte, men vad hade du tyckt om rättsstaten om det stod helt klart under processen att den tilltalade förtjänar livstids fängelse men bara kommer sitta ett år för att åklagaren har varit slarvig, det hade inte känts jättebra va?

Sedan är det inte helt oproblematiskt av andra skäl att ”döma uppåt” och frångå yrkandet i ett läge när de misstänkta personerna under hela utredningen gått i tron att man som värst kommer att dömas för oaktsamhetsbrott. Så har det inte tydligt kommunicerats till de misstänkta personerna under processen, då lär man inte heller överväga att döma för annat än oaktsamhetsbrott. Men detta handlar om rättssäkerhet. En misstänkt person ska kunna försvara sig mot det som läggs honom till last, och det blir svårt om han överrumplas med något först under rättegången. Då kanske det är bättre att skjuta upp rättegången och låta den misstänkte förbereda sig mer. Det kan nog till och med vara nödvändigt eftersom vi har skrivit under Europakonventionen som skyddar den misstänktes rätt till försvar.

Något direkt hinder finns däremot inte. Du får gärna hänvisa till någon paragraf eller praxis som säger emot mitt påstående.