Spädbarn misshandlat till döds i Sörmland – pappan friad i rättegång (2022-07-25)

Det är precis det dom skriver.
Barnet har inte självdött men åklagaren har inte kunnat bevisa om det utom rimlig tvivel är Lukas som gjort något eller om det är hunden som Lukas påstår.
Vilken förklaring du än väljer så faller det tillbaka på Lukas.
Han har skadat barnet själv eller struntat i att ta ansvar för att skydda barnet från en hund som enligt honom själv var farlig för barnet och ett par dagar innan hade skadat barnet.

Det står också att blåmärkena kan vara från att han utsatt henne från våld.

Arbete är ett väldigt starkt skäl.
Samma skäl som Robin hade för att lägga över ansvaret på Lukas faktiskt.

Men vad är det med dig polis? Jag fattar inte hur du VET att L dödat J?

Jag säger att han är ansvarig oavsett och jag köper inte att en hund ligger kvar på och kväver en bebis.
I synnerhet inte en lekfull hund.
Hur länge var Lukas egentligen borta från rummet?
Den här hunden ska utan att han märkt något hoppat runt vänt på bebisen snurrat in den i ett täcke och legat ihjäl den.
Storyn går inte ihop.

Rätten kan inte diskutera om någon annan orsakat blåmärkena då det är inte deras uppdrag. Men likväl som Lukas kan orsakat dem kan mamman ha gjort det.

Domen är väldigt välformulerad. De skriver ju i början vad det är det ska se om Lukas gjort och det är skakat Junie. De finner inte det bevisat. Alltså måste de fria.
Det är så svensk lag fungerar. De kan inte döma för att de tror.

Nej vi kommer aldrig få veta vad som hänt men återigen, vad gör L mer skyldig än I. Jobbar också hemma dagen innan.

Samt att det finns TVÅ vittnen som säger de aldrig ser Lukas arg och tar ut det på barnet. De har inte hört Junie skrika mosade den natten eller dagen innan. De har varit där VARJE dag. Och innan Junie avled var de där i flera dygn. Alltså NÄR ska det ha skett på ett sånt sätt att ingen person hörde.

Jag hade haft en annan uppfattning om barnen sagt Junie skrek massor dagen innan eller natten innan.
Men det finns inget sånt.

Barn är inte lättmanipulerade i en sån allvarlig situation där de helt anspråkslöst frågas om deras vardag. Det finns ingen anledning för dem att ljuga.

Bara att acceptera, Junie dog, mest troligt en olycka, otroligt tragiskt för alla inblandade.

Men att säga att man fokuserar på mammans kärleksliv än faktumet att ett barn dött.

Well Jag tror Vi alla kan vara överens om att hade hon inte hållit på som hon gjorde utan varit en ansvarstagande mamma som inte bytte män som andra byter kläder hade ingen hamnat här.

Hon höll mannen i sin omgivning känslomässigt kidnappade och hon har bara sig själv att skylla anser jag om hon hr behov att kasta skit. Hade hon tagit sig tid att avsluta sin relation på ett vuxet sätt och hållit sig hemma med de tre barn hon satt på jorden så hade detta inte skett.
Och Lukas borde dragit, tagit Junie och sagt tack och hej och ringt Robin och sagt du behöver ta dina barn för jag flyttar nu.
Men alla anpassade sig efter denna kvinna. Och verkar ha gjort under flera år.

Det håller jag med om, att arbete är ett starkt skäl. Så hon arbetade den natten detta hände? På Peab? Eller har/hade hon fler yrken? Världens äldsta yrke kanske?

Nej rätten skriver inte att mamman kan han gjort några blåmärken.
Det kan hon givetvis inte ha gjort eftersom hon enligt din husgud Lukas inte ens tog i barnet.
Rätten kunde inte fälla.
Det är helt korrekt.
Rätten säger inte att åklagarens gärningsbeskrivning är motbevisad dom säger att åklagaren inte kunnat leda den i bevis utom rimligt tvivel.
Rätten säger alltså inte att Lukas inte skadat barnet.
Om hon hade hållit sig hemma och lekt familj med Lukas hade hon aldrig blivit av med honom.
Det vet du också.
Hur anpassar sig Robin efter henne genom att låta Lukas ta hand om hans barn på hans tid?
Bella vill byta av och gå hemma med barnet.
Lukas sa nej.
Bella rättade sig efter Lukas i det.

Arbete är ett stark skäl att vara borta en tid av dygnet. Inte en hel sommar. Vital skillnad, med andra ord.

Har du lyssnat på rättegången, silopskij? Har du hört hur åklagaren kör stenhårt på narrativet att Isabella har brustit i sitt moderskap och psykiskt misshandlat samt kontrollerat L? Spännande hur du är den ende i hela världen som inte håller med.

Mamman verkar generellt vara en minst sagt pissig person. Kan absolut tänka mig att hon skulle kunnat skaka sitt barn, men det verkar hon inte haft tillfälle till.

Jag känner sympati för Lukas som hamnat/försatt sig i en så bisarr situation. Och han verkar ha genuin omtanke om barnen.
Han kan ändå vara skyldig till det här fruktansvärda brottet. Alla kan ju gå sönder om man utsätts för tillräckligt mkt yttre stress.

Att han skyller på hunden känns konstigt. Absolut att den kan ha trampat på och råkat göra henne illa när hon ligger på golvet. Hunden var en ett år gammal malamute. Avlad för att dra släde i arktiskt klimat i timmar och dagar. Ett år är en jobbig ålder för alla hundar och att den tuggar sönder inredningen under dom omständigheterna är helt normalt. Dom behöver enormt mkt motion och uppmärksamhet.

Men att tidig morgon hoppa upp i sängen på barnet så dom beskrivs är orimligt. Hundar är precis som människor mkt försiktiga med barn. Även om dom också kan göra misstag som i exemplet m babygymmet. Absolut om den hade bitit henne när hon kom i kryp ålder (och störde hunden). Det är ngt en hund kan göra. Men inte hoppa ihjäl, utan skador på hudkostymen.

Det gör att jag direkt kände att han ändå var skyldig. Men det skulle kunna finnas en annan förklaring. Flickan kan ha fått ett epileptiskt anfall och slutat andas. Hunden kan mycket väl reagera på detta med stark stress. Även om den är en oälskad tonårshund som har det jobbigt, så kan den ändå ha blivit väldigt påverkad av att familjens bebis helt plötsligt luktar konstigt och gör konstiga ljud/rörelser.

Lukas skulle då kunna uppfatta det som att hunden ”hoppar på” barnet.

EP anfall kan hon ha fått för att hon hade oupptäckta skador/sjukdomar, var förtidigt född, eller för att någon skadat henne vid ett tidigare tillfälle. Tex mamman (eller pappan)
Blödningarna i hjärnan kan vara sekundärt till detta.

Dom tyckte att skadorna borde skett i anslutning till hennes insjuknande, men det finns flera uppmärksammade fall med missbedömningar av små barns skador.

Har försökt hitta domen här, men inte hittat.
Kan du länka den är du snäll ☺️

Bläddra några sidor back så finns den. Fredag runt kl 14 publicerades den. Eller sök på förstoringsglaset och skriv dom.