Spädbarn misshandlat till döds i Sörmland – pappan friad i rättegång (2022-07-25)

Du snurrar till det och tar min kommentar ur sin kontext. Silopskij frågade om jag hade reflekterat över om att det var Lukas som var ansvarig för Junies död. Jag skrev att jag tidigare har nämnt att jag trodde att Lukas antagligen är skyldig till det (alltså hade jag reflekterat). Det betyder inte att jag för all framtid måste vara cementerad i den uppfattningen.

Tänk att en person kan lyckas trasa sönder en tråd så fullständigt med pajkastning hit och dit, med ord som inte ens platsar bland förortskidsen , det är det hen skriver som gäller, långt ifrån vad fallet egentligen handlar om, fallet handlar om ett barn som endast fick bli 5 månader, inte många ord finns om denna lilla baby i hens inlägg , nej påhoppen har gällt pappan till barnet, denne pappa som nu är frikänd utav TR, mamman är givetvis glorifierad, inga fel där inte, ändå fortsätter denna/denne person att anse att det är visst pappan som har skadat barnet trots att han nu är frikänd.

Du måste nog läsa domen innan du uttalar dig.
Rätten skriver att det kan vara hunden eller kan vara Lukas.
Dom kan inte fälla men dom säger INTE att Lukas inte gjort det.
Och är det hunden så har Lukas ansvar eftersom han var den vuxna som skulle se till att hunden inte kunde skada barnet.
Så torka tårarna nu

Tycker du ska lägga ner nu.
Vi har uppfattat att du tycker pappan är skyldig och mamman inte har något som helst ansvar.
Andra kanske tycker annorlunda.
Finns inte mer att diskutera med dig om.

Du behöver inte diskutera med mig.
Jag har inte bett dig.
Jag kommenterar fallet utifrån min uppfattning givetvis

Ja vi har uppfattat att denna/denne person tycker annorlunda , det jag inte förstår är varför en person håller på och förpestar en tråd på detta sättet, hen får ha sin uppfattning vi har vår, nu är L frikänd, det fanns inget som kunde binda honom till J:s död, man kan inte döma någon p g a att det KAN vara han.

Någon som sett L nu i frihet eller I under den här svåra tiden? Vart är J begraven? Tragiskt alltihopa

Hunden var enligt poliskontroll lugn och sansad i olika situationer och än en gång har rätten svikit ett barn. Står det verkligen i domen att det inte kan uteslutas att det är hunden som "hoppat på babygymmet" så Junie fick det över sig och kvävdes? Skulle vilja se en rekonstruktion på det förloppet. Små barn är sköra, men så sköra är de inte. Hon kunde ju både vrida och vända på sig och ta sig fram. Hunden måste vält babygymmet upp och ned och lagt sig precis på Junies huvud en lång stund om den historien är sannolik.

För er som inte vet vad babygym är, så är det en mjuk liten matta med en båge fäst på och på bågen hänger det mjuka leksaker.

Att skylla på hunden är så lågt. Varför ingrep L inte direkt Hunden kom rusande som han uppger? Om han nu är oskyldig, varför ljuger han?

Rätten skriver att vittnen säger att L är lugn och sansad. Hur vet de att det inte är en fasad? Folk i hemmet misshandlas för fan bakom stängda dörrar och ingen utomstående anar oftast ett dugg.

Vad är det för gaggiga 79-åriga nämndemän som borde kölhalas?

Nej det står det inte!!!! Det står att de blåmärken som J hade kan härröra sig från när hunden krockade in i babygymmet. Det har inget att göra med J död.
I övrigt står det inte alls det som silo skriver att Lukas ”kan” ha gjort det. TR kommer fram till att det inte är ställt bortom rimligt tvivel att det kan ha gått till såsom Lukas beskriver att hunden hoppade upp i sängen

Nej det skriver dem inte!!!!! De skriver att det är inte ställt bortom rimligt tvivel att det gått till såsom Lukas beskriver. Hur du kan få det till att TR skulle skrivit att det kan vara Lukas? Känns som önsketänkande från din sida? Du sitter verkligen och trasar sönder tråden och upprepar samma sak gång på gång.

Aldrig sett sådan fokusförflyttning som i denna tråd. En bebis har dött och pappan är huvudmisstänkt och åtalad, men det är mammans kärleksliv som ältas sida ut och sida in.

Man får avsmak. Bebisen förtjänar upprättelse.

Synd att det inte fanns tillräckligt med bevis att fälla honom. Det finns fortfarande ingen förklaring: det gick varken att bekräfta eller dementera hans story om hunden. Samtidigt är ju anhöriga fundersamma eftersom hunden alltid lämnade rummet när dörren stod öppen.

Rent logiskt - vad är oddsen?
Vad fan är oddsen att hunden agerar helt ”out of character” just den natten som den överbelastade pappan är ”frustrerad” över att blivit utkastad och då mamman sover hos sin nya kille (som pappan är svartsjuk över)?

Bara att lägga ihop 1+1.

Ja du ser - du tvingas också blanda in mammans kärleksliv för att få ihop ekvationen..
Det har ju pratats en del om vuxenansvar, där den ena sidan tycker att om en förälder lämnar så har den andre föräldern allt ansvar hemma. Så långt känns det ok, tills man inser det orimliga i att en person ska ansvara för, förutom sitt eget lilla barn som kräver närmast ständig tillsyn, även den frånvarande förälderns barn plus en halv djurpark på det. Det krävs starkare argument för att lämna hemmet i en sådan situation, mer än att testa nya sängkläder någon annanstans. Detta sticker, rätt förståeligt, i folks ögon.