Spädbarn misshandlat till döds i Sörmland – pappan friad i rättegång (2022-07-25)

Jag har aldrig påstått att jag är "nära" denna familj.
Det är era fantasier.
Jag har upprepade gånger att jag inte har någon som helst koppling till Bella men det har ni inte velat lyssna på.
Vilket barns skador pratar du om?
Nej jag har inte följt Bella på vare sig insta eller facebook.
Är du helt förryckt?
Hennes ena son har en medfödd skada som leder till sämre inlärning och att han kan vara klumpig och skada sig under t ex lek.
Robin bekräftar också det handikappet.
Ljuger Robin menar du?
Helt befängda är ni
Alla ljuger utom Lukas som bara råkar berätta olika saker om samma sak olika gånger.
Jag säger inte dotter utan barn och menar samma barn som Lukas dödade.
Har hon fler förutom pojkarna menar du?

Åklagarvittnen får också betalt......just saying.....

Oj vad du är patetisk , där fick du nämna Robin igen. Och allt annat du säger är bara bla bla bla. Just det , du säger ju inte dotter , du säger barn och återigen talar om att Lukas är skyldig . Tror bestämt att du har tutat i flaskan , börjar svamla lite nu. Det kan ju bli generalknas om man kallar en dotter för dotter. Du nämner inget om att hon skulle bli kastad i väggen , normalt i dina kretsar ?

Nej dom får ersättning för förlorad arbetsinkomst och resa förutsatt att dom inte är anställda inom rättsmedicin eller polis.
Dom vittnar på arbetstid och får inget betalt förutom omkostnader såsom resa.
Och där behöver du inte tjafsa med mig jag arbetar på myndighet och vittnar ganska regelbunden på grund av mitt arbete.
Knut däremot vittnar mot arvode och det är inte fy skam han tar för ett vittnesmål.
Den andra vet jag inte
Men senile Knut har alltid tagit bra betalt för sina vittnesmål.

Jag undrar vem som tutat i flaskan.
Jag har inga problem om man använder dotter om en dotter.
Jag säger att du svamlar skit när du säger att jag använt den termen eftersom jag använder barn.
Sup inte ihjäl dig i indignation nu.
Fyllkaja.

Tänk
Äntligen någon som fattat att jag inte är vän med Bella eller gnuggar mig mot någon av dom andra privat.
Grattis.
Du är den första såvitt jag vet som kopplat.
Jag har hela tiden sagt att jag bildat mig en uppfattning utifrån förundersökningen i huvudsak.
Inte totalt men i huvudsak.
Jag pratar inte med och känner inte nyckelpersonerna.
Jag känner till en del om Lukas men jag känner inte honom heller.
Skönt att någon i tråden fattat vad man säger.

Detta har ju spårat.

I åklagarens plädering så gjorde åklagaren klart att L ska ha brutit ihop och inge orkat mer.
Detta baserar hon på hur I behandlat honom, att han har fått ta ALLT ansvar, att I är krävande att vara med osv osv osv.
Han ska då ha tappat det och skakat barnet.
Åklagaren gör också gällande att detta inte är ett rent triadenfall då man behöver väga in kringliggande orsaker.
Dom kringliggande orsakerna är:
- blåmärken (som har förklarats och dokumenterats FÖRE rättsläkare säger att skakningen ska ha skett).
- det psykiska våldet L utsatts för.
- L vid ta för stort ansvar.
- barnläkarna tycker L historia är osannolik (trots att dom inte ens kan återge L historia om babygymmet utan att prata om att hunden LAGT sig på gymmet).

I försvarets plädering ställs bl.a. fråga om när det tänkta våldet ska ha skett som följer i punktform.
- vittnen har träffat L sen eftermiddag på söndagen och då har han varit precis som vanligt, även J.
- BVC tanten kände inte oro för att han skulle bryta ihop trots att hon träffade honom på fredag.
- V var vaken när det tilltänkta våldet ska ha skett men L gick ned till en icke skrikande bebis och panik utbryter.
- inget skrik på kvällen.
- man har förklaring till blåmärkena som är dokumenterade innan detta.
- R har pratat med L en vecka tidigare och erbjudit sig avlasta men L uppger att han får energi av killarna.
- R ber han dra därifrån men han säger att I ändå inte är hemma och att dom får det att funka ganska bra.
- det finns precis lika mycket medicinskt stöd för att Hypoxi i kombination med HLR kan orsaka samma blödningar som ett rent triaden-case. Detta innebär att båda teorierna har lika stort medicinskt stöd.
- hade man verkligen ifrågasatt hans situation om det hade gällt en ensamstående mamma?
- huruvida VI tycker det är konstigt att situationen är som den är hos paret är inget skäl för att konstatera att han skadat barnet. Hade man exkluderar denna detalj kanske det inte ens hade blivit en utredning?
- BVC tanten har verifierad orosanmälan hos karolinska och det är av henne bekräftat vara ett missförstånd mellan skiften, hon har själv vittnat om det.

När allt väl ligger på bordet så är det tre blödningar (rent triadenfall) som återstår och ska förklaras.
Det finns ett bristfälligt kunskapsläge om dom båda teorierna som finns.

Det står klart för mig efter att ha läst mängder att det är lika stor chans att hon fick hypoxi som att hon blev skakad.
Ena delen av läkarkåren tror på ena teorin och andra delen tror på andra teorin.
Men i slutändan finns det inte tillräckligt medicinskt stöd för att säga att det ena eller det andra är rätt eller fel.

Om barnet fått skadorna av syrebrist så funkar dessa små barn på det viset att det räcker med att dom inte får luft under väldigt kort tid för att hjärtat ska stanna och då uppstår hypoxi, när man sedan efter 50min får igång henne så har hon omfattande skador och hjärnan celler som "dött" under tiden läcker ut blod som i sin tur leder till att hjärnan svullnar och större blödningar uppstår.

I detta fall är detta ett trovärdigt scenario för finns det verkligen ett enda fall där barn skakats oprovocerat utan att först ha skrikit? Detta barn skrek ju inte när dom anser att det skett.

När man under några år rekommenderar att spädbarn ska sova på mage så ökar fallen plötslig spädbarnsdöd lavinartat och man ändrar tillbaka på ryggläge. Lite så är det med denna triadteorin också.

Allt det andra är ju mycket riktigt, I är en rent utsagt vidrig människa som manipulerar och hjärntvättar sina offer. Det har ju inget med J död att göra men det framkommer i målet och är fullt befogat att ta upp och diskutera kring.

Förvaret bad i december om en second opinion rörande J men åklagaren nekade detta trots att det står i ett rätts PM från åklagarmyndigheten att en sådan ska övervägas om fallet rör skakvåld.
Försvaret fick inte detta och har inget annat val än att ringa egna sakkunniga. Åklagaren nämner att detta är ett beställningsjobb för att få en friande dom? Jaha ska vi se alla sakkunniga vittnen som beställningsjobb hädanefter? Är det bara rättsmedicinska rättsläkarna som har rätt hädanefter?
Nej juste, det har ju bekräftats att just denna rättsläkare gjort fel förut och vart påväg att splittra en familj i ett fall rörande precis Samma typ av skador.
Åklagaren har undanhållit viktig bevisning som är till L fördel, hon utelämnar medvetet viktiga saker/detaljer under rättegången, hon vrider på informationen på ett fult sätt så att hennes tes ska stärkas och hon suckar och himlar med ögonen så fort något är besvärande.

Detta sammantaget ger mig bilden av att det har blandats in känslor i utredningen och senare också
i målet. Man ska helt enkelt få honom dömt till vilket pris som helst.
Man blundar för hans förklaringar och vrider dom så att dom blir osannolika.

Jag tror så starkt att J inte blivit bragd om livet, det är en tragiskt olycka som av en ren slump har blottat en tragiskt människa (I) som lever ett skevt liv tillsammans med en trasig människa (L) och leker med en annan trasig människas (JP) känslor Vilket fått folk som läst om detta dra slutsatsen att någon måste ha dödat barnet iom att situationen är så jävla WT. Jag tror även att om L inte upptäckt J i detta skede så kanske man aldrig hade fått igång henne och då hade man troligen inte heller hittat skador i hjärnan i den utsträckning som man nu gör.

Om ni hade läst samma historia om en familj som lever ett perfekt och flott liv på Lidingö, hade ni vart lika säkra på att det barnet hade blivit dödat då?
Så har jag försökt tänka på fallet när jag observerat fallet på rättegången och jag själv landar i nej.
Landar ännu mer i nej när jag läser om teorierna.

Sen kan jag också ha två tankar i huvudet, när jag inte ska tänka på om J har blivit dödad så lägger jag till omkringliggande orsaker och konstaterar att jag hoppas alla människor håller sig långt ifrån i fortsättningsvis, detta för att skydda sig själva från denna farliga människa.

Knut berättade i sitt vittnesmål att han har som princip att inte ta betalt och har inte heller gjort det dom senaste gångerna han vittnat. Inte heller denna gång lämnades det något anspråk.

Jo de nämnde att det kunde vara upp mot ett dygn.
Min personliga teori har hela tiden varit att det är något som händer med J på fredagen då hunden sladdar in i babygymmet.

Nu nämner ju också rättsläkaren Ulf Jonsson att blåmärkena som J hade kan ha kommit från att hunden sladdade in i babygymmet, däremot ser jag inget i Kvackkvack:s inlägg att han har nämnt något med huvudskador från just sladdningen

Ulf vittnade enbart om blåmärken.
Blödningarna borde visat symptom under mellantiden. Kanske inte supertydliga men t.ex. kräkningar i succesiv ökande omfattning och om man successivt insjuknar så bär inte tillståndet bli akut som en blixt från klar himmel. Vilket fler vittnat om, eftersom hon insjuknar så extremt fort så tyder mycket på att om hon skulle ha skakats så ska hon ha gjort det i anslutning till insjuknandet.
Antingen innan han går upp till pojken eller direkt när han kommer ned därifrån men stora pojken hör ju att han ringer i panik nästan direkt när han kommer ned så då ska han alltså ha gått ned i sitt sinnesfulla bruk och bara tagit upp en glad bebis, ruskat om henne kraftigt ett flertal gånger och omgående ringt I och spelat panikslagen.

Samtidigt så ska han ha hunnit komma på en ursäkt som ändå är medicinsk möjlig och hållit fast vid den i sin helhet sedan start enda till slutet.

Nej här är det saker som skaver som försvaret uttryckte det.

Tack för redogörelsen, jag tror absolut inte att L är inblandad i detta med J;s död, nej det är flera olyckliga omständigheter som leder fram till dödsfallet.

Helt otroligt att Robin säger åt Lukas att dra därifrån , han har ju levt med I och har barn med henne , så han vet ganska bra hur hon fungerar. Riktigt tragiskt !