Nordiska motståndsrörelsen utmanar AFS på debatt

Stor skillnad då AfS är ett seriösare alternativ och NMR är en kufig liten sekt med fyra namn på sin riksdagslista. I valet 2018 fick NMR 0,03% av folkets röster och lyckades inte ens ta ett kommunalt mandat i Ludvika där man var så säkra på att ta sig in.

Det bör även sägas att sedan 2018 har partiet blivit ännu mindre och drabbats av splittring till Nordisk Styrka osv. Ni går bakåt medan AfS med all säkerhet vill framåt.

Pär Öberg från NMR har ju suttit en mandatperiod och hanterade det då mycket väl. Jag tror han var den mest aktiva i hela kommunen under mandatperioden och han fick även igenom en motion (även om utskottet backade sen efter att media gick bananas.)

AfS hypeade upp felaktiga opinionsundersökningar inför valet 2018 och gav sina anhängare uppfattningen att det inte var omöjligt att de skulle komma in i riksdagen. Min magkänsla redan då var att opinionsundersökningarna var manipulerade, det är inte omöjligt för politiskt aktiva människor att infiltrera sådana där opinionspaneler och snedvrida dem och AfS är ju PR-besatta och vet att varje gång de får ett bra resultat kan de pusha det i sociala medier och lura sina idiotväljare. Det var ju inte heller riktigt för inte som Facebook stängde av några AfS-konton på Facebook som lyckades snedvrida siffrorna på Facebook så grovt att AfS framstod som ett av de mest omtalade politiska partierna i Sverige. AfS är duktiga på att måla upp en fin men falsk yta.

Siffrorna i Kyrkovalet som är de enda riktiga siffrorna visade bara att 11 000 av partiets 20 000 väljare från 2018 är kvar och mer aktiva än de flesta andra partiernas väljare som skiter i kyrkovalet. Det är långtifrån omöjligt att AfS gör ett sämre val i år än 2018. 2018 var Kasselstrand och de andra mer bekanta namn bland SD-väljare, i årets val är de mer obekanta föredettingar och har dessutom tappat många namn (Hahne, Olsson m.fl.). 2018 hade de riksdagspolitiker med sig och övertygade väljare om att en röst på dem inte var bortkastad eftersom de skulle komma in i riksdagen eller iaf få 100K väljare, i årets val vet väljarna att AfS är långt ifrån riksdagen. 2018 hade vi Trump-vågen, althögern och AfS hade Den kokta grodan, i år är det Nätverket, trötta foliehatt-boomers och lite Youtube-filmer typ.

Det verkar lite som att Gustav skrev brevet lite i affekt. Det kan man ju förstå. Han har väl annat att göra under brinnande valrörelse, sen har han familj också. Och nysur på att nmr var i parken för att sno väljare av honom.

Det det handlar om är att ett parti som är hundra gånger större aldrig kan vinna en debatt med ett parti som är hundra gånger mindre. Även om dom vinner så förlorar dom. Som att Brasiliens fotbollslandslag möter Haparanda och har hundra mål i handikapp. Även om dom vinner med 30-0 så förlorar dom.

Det är samma anledning som varför SD inte debatterar mot AfS. Eller varför sossarna länge vägrade debattera SD. Eller varför nmr aldrig debatterar nordisk styrka. Eller varför nordisk styrka aldrig debatterar Fritjof Persson.

Att nmr körde iväg vänsterextremister från parken och rev ner AfS-fientliga klistermärken är mycket uppskattat. Men rösten går självklart till AfS. Jag ser mer nmr som en utomparlamentarisk organisation, som kämpar för fosterlandet på sitt sätt, och gör det bästa utifrån förutsättningarna.

Tyvärr så ägnar sig nmr lite väl mycket tid åt att kritisera andra nationella och bränna broar. Dom har även ett förbud mot dubbelanslutning vilket omöjliggör för AfSare att engagera sig i organisationen.

AfS är tio gånger större om du räknar antal röster. Mindre än så om du räknar antal medlemmar. Mindre i sig om du räknar hur många som känner till dem och uppmärksammar dem.

Varför skulle inte AfS vinna på att ta debatten? Förutom intresset det hade skapat (vilket AfS ser ut att behöva) så är det väl bra om Kasselstrand visar att han är kungen av debatt och snor till sig alla de som tänkt rösta NMR eller inte alls. Det är ju förstås om han skulle lyckas vinna mot Öberg. Tillåt mig tvivla.

Varför skulle den större parten inte kunna debattera mot den mindre? Det är ett futtigt och trångsynt sätt att se på det som på sikt inte kommer hjälpa AfS. Dina exempel stämmer för övrigt inte gällande Nordiska motståndsrörelsen som tog debatten med exempelvis Skandinaviska förbundet (en mindre part).

NMR kritiserar väldigt sällan andra nationella, det är i regel tvärtom. Och är AfS nationella? Är Jeff Ahl nationell? Mikael Jansson? Gustav Kasselstrand?

Öberg må vara trevlig men är uselt beläst, har värdelöst ordförråd, och är mytoman. Det enda han skulle ljuga om är Januch, och hur hon är medlem i AfS fast hon aldrig haft något med partiet att göra.

Ja Jeff mfl är nationella. Bara för att någon inte är besatt vid och hatar judar betyder det inte att man inte är nationell. Det är bara nmrares förvrängda syn på nationalism.

Jag har alltid undrat, om Öberg hade fötts till jude, hade han då hatat sig själv?

Jag syftade inte på hur stora AfS var för fyra år sedan, valet 2018, några veckor efter bildandet, eller hur många röster nmr fick under sin "storhetstid" 2018.

Om AfS har <1000 röster att vinna inklusive simon, och nmr har ~100.000 röster att vinna, då är det inte rättvist, så enkelt är det.

Öberg må vara trevlig men är uselt beläst, har värdelöst ordförråd, och är mytoman. Det enda han skulle ljuga om är Januch, och hur hon är medlem i AfS fast hon aldrig haft något med partiet att göra.

Ja Jeff mfl är nationella. Bara för att någon inte är besatt vid och hatar judar betyder det inte att man inte är nationell. Det är bara nmrares förvrängda syn på nationalism.

Jag har alltid undrat, om Öberg hade fötts till jude, hade han då hatat sig själv?

Vad var det för motion?