Sverigedemokratisk brottslighet

1. Du erkänner att du har fel i dina påståenden, bra det.
2. Som sagt, du lyssnar till mytomaner och menar att inte ens polismyndigheten för fördöma brott. DET är att fly frågan.

Va?

Det underlättar om du försöker svara på samma inlägg som du citerar.

Klarar du inte av att läsa enkla svar på vad du själv har sagt så förvånanr det inte så mycket att du sätter en sådan tilltro till politisk återfallsförbrytare.

Du, ställ ner flaskan, ta en kopp kaffe och svara när du har nyktrat till.

Att avvisa alla påståenden med hänvisning till vilka det är som kommer med dem, är inte det vad ni brukar klaga på att man gör med SD? Alltså att allt som SD säger ignoreras just för att det kommer från SD? Varför då göra samma sak i det här fallet? Det är väl inte så svårt att kolla brottsregistret och se vilka brott dessa personer blivit dömda för. Dessutom tror jag varken Expo eller någon annan organisation skulle våga påstå att personer blivit dömda för brott om det inte stämmer, särskilt när det gäller offentliga personer. Det betecknas som förtal eller grovt förtal, och kan ge hårda straff till ansvarige utgivaren.

Du menar att det som du skrev var ett svar?

Jaja, jag försöker väl.

1. Vilka påståenden har jag skrivit och sedan medgivit varit felaktiga?
Citera och/eller länka gärna.

2. "du lyssnar till mytomaner och menar att inte ens polismyndigheten för fördöma brott." - begriper jag faktiskt inte.

Lyssnar till mytomaner, jodå, det gör jag hela tiden när jag läser i det här forumet. Sedan bedömer jag om dessa uppgifter är trovärdiga eller inte.

Var nånstans har jag påstått att polismyndigheten inte får fördöma brott?

Har SD blivit en del av polisen nu?

Är du säker på att du själv vet vad du menade?

Du behöver inte sänka nivån ännu lägre, den är låg som det är. Det jag hänvisade var givetvis att du menade att SD som fenomen inte skulle kunna, med trovärdighet, fördöma brott om det finns någon som någonsin varit dömd. Jag trodde du var konsekvent i ditt tänkande, men även den visionen av dig sprack tydligen.

Jasså? Jag menade det?

Jag frågade OM detta var sant. Och OM det var sant - hur anser man att ens trovärdighet är då?

DU menar alltså att om ett politiskt parti hävdar en sak, och sedan dess företrädare gör en helt annan sak - så skulle detta inte skada partiets trovärdighet? Eller skulle andra regler gälla för partiledarna än för vanligt folk?

Skulle du bedöma Centerpartiets engagemang om lantbruket mindre trovärdigt eller inte - om partiledningens ledamöter hade aktivt jobbat för att lägga ner många lantbruk?

Skulle du bedöma Socialdemokraternas motstånd mot privatisering av hyresrätter mindre trovärdigt om ledande socialdemokrater själva glatt och gärna köpte sina egna hyresrätter?

Skulle du bedöma Kristdemokraterna mindre trovärdiga i etik och moralfrågor om det kom fram att Alf Svensson både var bigamist, förskingrare av insamlade medel till tsunamidrabbade och pedofil?

Skulle du bedöma Folkpartiets trovärdighet i skolfrågor sämre om du läste att ledande folkpartister hade streck i alla betyg pga skolk?

(Ett av exemplen ovan är faktiskt sant, vilket får den som orkar gissa.)

Behöver jag förklara detta för dig Ruskigbuss?

Det intressanta är att du alltså efterlyser och förväntar dig en högre moralisk nivå hos SD jämfört med andra partier?

Nej, precis som jag skrivit tidigare (ovanstående citat) tycker jag inte brottslingar hör hemma i politiken (lika lite som grova brottslingar borde ha rösträtt).

Däremot tycker jag det är anmärkningsvärt att kriminella (t.ex. vänster-expo med Tobias) upprepar sitt mantra om SD´s politiska företrädare där några (samt eller inte) tidigare gjort sig skyldiga till brottslighet (grav eller inte? Orkar inte läsa). Samtidigt har man mordbrännare i de egna leden. Begår antagligen själva upprepade brott när man gör sin ”forskning” i polisens register.

Jag skiter faktiskt i SD då jag inte tillhör dem. Samtidigt är det konstigt att så fort en fortkörande Sverigedemokrat blir känd, stämmer du och några till in i den klagande kören om hyckleri.

Jag har samtidigt inte någonstans läst att du ondgjort dig över skattefuskande vänster, lägenhetsmyglande sossar, underhållsbidrags-smitande vänsterpartister.

Vem är det som hyckar mest………

Hm. DU säger det ja. Men du verkar vara ganska ensam om den åsikten.

Tro det om du vill, men jag har nog ganska klart framställt vad jag tycker om politiker i många trådar. Jag misstänker att du kommer att få det svårt att hitta inlägg där jag försvarar någon fifflande och myglande politiker oavsett parti.

Att SD är intressant att diskutera är ju för att de kommer själva med påståenden om "invandrade" och deras brottslighet, och sen visar de sej vara lika goda kålsupare själva. Och givetvis att så många som säger sej sympatisera med SD eller närbesläktade partier genast skyndar till försvar.

Hur kul är det att vara den femtiosjätte som klagar på sossarnas lägenhetsmyglande?

Så, tack för tipsen, men jag väljer nog själv i vilka trådar jag deltar.

Och fortfarande spelar detta ingen roll. Om så varenda politiker i alla andra partier vore dömda seriemördare, så kan man inte ta detta som försvar för att ett parti som ropar på "hårdare tag" - samtidigt har dömda brottslingar på sina valsedlar.

Jo, jag anser att tex riksdagspartierna kan bekämpa brottsligheten trots att alla av dem har dömda medlemmar, den rätten gäller SD också anser jag.

Givetvis väljer du själv vilka trådar du deltar i, precis som jag gör samma sak

Att ropa "hårdare tag" borde rimligen innebära att ett parti försöker hålla rent i det egna leden, det håller med om (även om jag tror SD säkert har försökt). På samma sätt borde de som ropar "högre skatt" själva avstå från att ha myglare och kronofogde-klienter i de egna vänsterleden.

Det SD skulle kunna göra är att avkräva alla ett oöppnat kuvert med utdrag från brottsregistret på de man söker sätta på valbar plats. Samtidigt syns där bara de senaste fem årens brottslighet varför s.k. "journalister" från Expo som är villiga att begå dataintrång i alla fall teoretiskt ändå kunde hitta äldre brottslighet.

Frågan då vad det sensationella är, att det finns partier vars medlemmar har riktigt gammalt smuts i bagaget, eller att stadsunderstödda röda propagandaorganisationer ledda av mordbrännare (jo jag betraktar expo så, även om jag ogillar rasism), själva begår brottslighet för att bevisa att deras främsta meningsmotståndare är brottsliga.

Nej, jag har aldrig påstått att du försvarar myglande politiska företrädare, samtidigt är du inte i det minsta fördömande (utom när det gäller SD).

Jag menar att kriminellt drägg är kriminellt drägg oavsett partitillhörighet, där har du skillnaderna oss emellan.

Så du menar om att det kommer en känd alkolist och säger att det sups för mycket inom IOGT-NTO så tar du honom på allvar.

Hos mig har inte återfallsförbrytare så mycket trovärdighetn när det gäller kritik mot brottslighet.