Citat:
Ursprungligen postat av
Barf
Vad menar du med obegränsad risk? Det du [...] riskerar är väl lånebeloppet;
Ja. Och givet att kreti och pleti tror att 10 år är en riskfri bra investering så tar kreti och pleti obegränsad risk. Detta begränsas då istället av banken, vilket är problematiskt på så vis att banken dels skiter i om du personligen går i konkurs, och dels skiter ännu mer i eventuella effekter för samhället (du är åtminstone en liten prick i deras kalkyl, hur irrelevant liten den punkten än blir).
Och för att tydliggöra den där [...]: nä, långivaren tar inte risk på samma sätt som låntagaren tar risk. Det finns något du missförstår i upplägget men jag vet inte exakt vad. Om det handlar om matematiken bakom detta (utfall över stort N) eller något annat.
Citat:
i siffrorna får du gallra i de marknader det förekom spekulation och andra störande moment (typ Japan och Kina diskas direkt).
Ehm, med tanke på att spekulation är en oerhört stor faktor för svensk bostadsmarknad förstår jag inte vad du menar. Sen att opportunister (tex bostadsutvecklare) snor åt sig premien av detta för att det svenska samhället av oklar anledning är mer inkompetent/lättlurat är andra samhällen må så vara, men för bostadsköpare/spekulanter har hursomhelst spekulation länge varit väldigt relevant i Sverige.
Citat:
För egen del tycker jag att det är läskigt hur ofta kreti och pleti ändå har rätt, fastän de är ekonomiskt förståndshandikappade.
På vilket sätt menar du att de har rätt? Jag kommer liksom inte på ett enda exempel. Tex trodde sveriges kreti och pleti 2017 att bostäder var "världens bästa investering". Idag, 5 år senare, tror kreti och pleti att bostäder är "en oerhört riskabel investering". Båda dessa är objektivt fel. Kombinationen av dessa påståenden är inte bara fel, det är hål i huvudet.
Om du menar att kreti och pleti ofta lyckas hamna i mitten av samhällshierarkin bör du nog fundera på detta en gång till.