Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Detta skriver ekonomifokus. Går ju emot din egen uppfattning om vad som är en bostadsbubbla.

"Bostadsbubbla = när priserna på bostäder har gått upp så mycket på kort tid att ett litet bakslag kan göra så att bostadspriserna rasar ner med 30% eller mer."

Nominellt är vi bara ned lite över 10% från toppen. Så inte i närheten än.

Först och främst drivs den av spekulation. Spekulation så till vida att en stor del av beståndet köps enkom för att hyras ut och aldrig att bo i.

USA hade ett sådant stort segment. I Sverige gör regleringar med uthyrning etc ett sådant koncept svårt att genomföra.

99% av alla svenskar köper bostäder för att bo i dem

Det är kreditinstituts totala kreditstock, fördelat på sektor, delat på BNP.

Dvs det du efterfrågar.

Så du ser tydligt att bolånekrediter fullkomligt exploderat sedan -85.

Framförallt nu Eftersom bubblan spruckit och befolkningen fruktar inte bara vad som sker utan hur mycket mer illa det blir "bara av att bo". Ja hur illa ska det inte bli? Skulderna på BRF-nybyggen tex. Vad ställer inte det till med när det avser avgiftshöjningar. Och hur påverkar inte avgiftshöjningarna prislapparna på själva lägenheterna? Reaktionen:

Man kan normera med vad man vill. Finns ingen lagstiftning för det.
Det här är som vanligt så att du ser ett sätt som du känner är rätt. Och då blir alla andra FEL.

Men det är inte så att något är fel. Utan man kan möjligen tala om mer eller mindre noggranna approximationer.

Jag normerade här med BNP. Vilket jag skulle säga ger en "bättre" approximation än att inte normera alls.
I så gott som alla inlägg sedan 2010 så normeras inte alls.

Nu hade du kunnat ge mig credit för att jag iaf normerar med BNP. Och så skulle du kunna vara lite kritisk mot alla andra som inte normerat alls. Men är det vad som står ovan?

Man kan normera med allt möjligt. Löner t ex.
Men jag ska ta och uppdatera med varianten med BNP/Capita. Som den minnesgoda läsaren vet har jag redan inlägg där jag normerar med BNP/Capita.



Att fastighetspriserna skulle bero på inkomst eller lön kan vi vara överens om.

Men hur mäter du upp "tillgänglighet av krediter"???

Vi har en minskning som är väldigt drastisk från 1979 till 1985. Var det minskning av krediter?

Varför är inte uppgången från 1985 -> 1989 bara en svag återrekyl av nedgången 1979->1985?
1989 är fortfarande långt under 1979.

Ett eventuellt beroende av "tillgänglighet av krediter" måste då finnas hela tiden. Och synas i mätdata.
Jag skulle säga att du inte har brytt dig om det utan så som många andra har du ett känslomässig ställningstagande och bara letar efter stöd för det. Och struntar fullständigt i att logiken måste stämma hela tiden.

Tillgänglighet av krediter bör kunna ses som proportionellt mot inkomst. Det lär ha varit väldigt små variationer där genom åren.
Och ett beroende av inkomst har vi redan.

Haha VEM får för sig att relatera en bostads inköpspris till ett helt lands BNP? Kopplingen är absolut Noll.

Brukar du även jämföra priset på en Volvo och BNP? Varför?

Det korrekta är

att relatera en bostads inköpspris till den inkomst köparen har.

Sedan 1990 har lönerna 3-dubblats och inköpspriset för BRF i Stockholm 10-dubblats. Kallas även för en Bubbla.

Ett företag med stora marginaler går inte i konkurs. Byggkonkurserna nu beror på räntorna som gör allt nybyggande för dyrt så det går inte att sälja = bubbla.

Ja jävlar 😂 såna som du kan verkligen inte erkänna ens ett litet misstag

utan att det istället blir 100 ord om att du åtminstone ”normerat” och borde få credit och inte kritik för det 😂

Det är precis tvärtom. Nu klarar du inte den enklaste logik.

Att byggföretag konkar beror på att det INTE är en bubbla. Hade det varit en bubbla hade dom byggt 7/24 för att dom då tjänar så sanslös med stålar.

Hade det funnits en bubbla hade vi sett diametrala motsatsen till kk. Då hade det startats nya företag som gett sig in och byggt för att sno åt sig av de sanslösa vinsterna.
Varför förstår inte folk det?
Är alla bubbelpratare uppvuxna i det inre av Sovjet och förstår inget av marknadsekonomi?

Men gör det då. Du gör inte det utan bara sitter och gnäller på andra.


Och föreningens lån har ändrats hur. Nej det svamlade du bara bort i din ganska allvarliga förvirring.
Vet inte hur många ggr jag har berättat hur stor andel av produktionskostnaden som låg som lån i BRF'en förr. (Och det finns även andra som bekräftat det).

Lägg över 90% av lånen i en BRF så får vi se vad sådana BR kommer kosta. Blir inte så mycket. Har vi en inverterad bubbla då?

Varför går byggbolag hellre i konkurs än att sänka sina enorma marginaler? För enorma marginaler måste de ju iom att det är en bubbla.