FED herregud, det var ett hökigare besked än väntat angående räntebanan. Börserna dök såklart. Nu blir troligare med en 75p höjning av RB i April.
Är det därför som marknadsräntorna dyker?
Du har ju förklarat att du är den som begriper det här, så jag får ju fråga dig.
Är det kanske så att räntehandlarna runt om i världen inte begriper något?
Tycker fortfarande att villapriserna är för höga och att fallet går långsamt, tittar främst på villor i Nacka och Värmdö.
Tror inte att priserna där inte ens nått nivån de låg på före corona på de objekt vi tittar på.
Känns lite surt då vi sitter nu på en kassa redo att trycka på knappen om rätt husdyker upp, skulle vara nice att få byta upp sig lite till "bra" pris.
Vi kommer inte hinna höja till ens ett uns nära 9% innan den sjunkit som en sten.
Inflationen mäts över period om 12 mån med jämförelsemånad året innan. Det var förra våren inflationen började stiga här. På allvar tidig sommar.
Prisökningarna är naturligtvis inte konstanta om 10-15% månad, efter månad, efter månad över en 12 mån period.
Det dröjer inte många månader innan ränta och inflation möts. De kraftiga prisökningarna har skett. Hur mycket har Bregott ökat de sista 6 månaderna? Knappt något. Månaderna innan dess rusade det dock.
Addera därtill allt övrigt som (uppenbart) påverkas. Bankvärlden är väl inte obekant vid det här laget. Höjningar kommer att ske med försiktighet framledes, utan tvekan. Vilket också FED var tydliga med idag. Kanske kommer ytterligare någon justering från FED, men sedan knappast något mer.
I Sverige har vi bolånemarknaden. Rb skriker om sitt yttersta mål om 2%, som också somliga här gärna nämner lite för ofta, men en åsna förstår ju att det inte sker på bekostnad av en totalkrashad bostadsmarknad, t ex. Finns inget självändamål i att konkursa landet på ett halvår för att nå ett mål i inflationen. Tvärt om.
Marknadsräntorna nu indikerar ingen fler höjning från FED och 3 sänkningar i år.
Löner för hantverkare driver aldrig pris, de driver kostnad. Pris sätts alltid (i ett teoretiskt perspektiv) utifrån vad marknaden är villig att betala.
Dock sätts lägsta priset alltid (i teorin) utifrån kostnad + marginal. Dvs, när marginal är 0, drivs priset av kostnaden. Därför är det korrekt att säga att kostnad indirekt driver pris. Dock är detta bara teoretiskt då marknaden alltid styr priset - är marknadens villighet för låg så blir inget byggt och löner/material sjunker.
Detta alltså teoretiskt och bortser från scenariot ”sälja för att täcka så mycket som möjligt av kostnad” där priset återigen sätts av marknaden (som det alltid görs).
Fyfan vilken ångest säljaren måste ha, 7,225 miljoner i pantbrev dvs 85% belångingsgrad..
Köpt till överpris, börjat riva inför renovering.
Mögel och fukt i stora delar av huset förmodligen på grund av den oisolerade bottenplatta, lägg där till direktverkande uppvärmning och en trasig elinstallation så lär göra att det blir svårt att bli av med även till det aktuella priset..
De ska nog vara glada om de stannar vid 1 miljon i förlust och bara blir av med 75% av deras kontantinsats.
Det var ju snällt att jag tillåts ifrågasätta de som skriver rena lögner om mig.
Har du någon synpunkt på de som skriver rena lögner om mig?
Är dom kanske också tillåtna att göra det i tråden?
Hur skall jag hinna med det tänkte du?
Innan jag hinner med det behöver ju att svammel tyna bort.
Jag har sagt massor med konkreta saker. Sedan har vi problemet med alla de som inte kan läsa innantill och tillskriver mig motsatsen till vad jag skrivit.
Varför skulle jag göra prognoser om framtiden??
Det finns ju folk med mer detaljerad data som har som jobb att göra det.
Det är väl bara att luta sig mot deras prognoser. Jag känner inte till något bättre.
Nordea är kanske de som gör mest detaljerade prognoser om bostadspriser. Och gör dessa publika.
Jag brukar referera till dessa. Dom har räknat noggrannare och med bättre data än vad någon här kan. Deras prognoser borde väl duga åt oss.
Jag ska ge dig ett positivt omdöme och jag menar det verkligen: Du offrade tid på att svara. Vilket stärker mitt ego.
Några kommer få en kalldusch när dom inser att svenska riksbankens räntor styrs av den svenska inflationen och inte en amerikanska eller den amerikanska räntan.
Några kommer få en kalldusch när dom inser att svenska riksbankens räntor styrs av den svenska inflationen och inte en amerikanska eller den amerikanska räntan.
FED är jäkla bra riktmärke
Sa för 2år sedan till en mekklare i Sthlm ” räntan kommer höjas ”
Mekklarn i kottlettfrilla hånflina och sa ”nejdu gosse där har du fel”
FED är jäkla bra riktmärke
Sa för 2år sedan till en mekklare i Sthlm ” räntan kommer höjas ”
Mekklarn i kottlettfrilla hånflina och sa ”nejdu gosse där har du fel”
Ok, då kan vi ju lägga ner riksbanken. Att Sveriges inflation är 12% kan vi strunta i, det är bara att svenska styrräntan får följa FEDs ränta.
Men varför har då Sverige mycket lägre styrränta än USA? För att vi har mycket högre inflation? Nej, det är nog bara liksom-eb som kan förklara den saken.
__________________
Senast redigerad av 4shoshin 2023-03-23 kl. 15:44.
Schweiz har en bild av att föra ansvarsfull finans- och penningpolitik. Problemet med den här bilden är att den är fel. Inflationstakten för konsumentpriserna i Schweiz har under de senaste 61 åren rört sig mellan -1% och 9,9%. 2021 beräknades en inflation på 0,6%. Under perioden 1960 till 2021 var inflationen i genomsnitt 2,4% y-o-y. Totalt sett har prisökningen stegrat 319,40% sedan 1960. En vara som kostade 100 franc 1960, kostade början av 2022 466,40 franc.
I februari var inflationen 3,4 % y-o-y. Detta inkluderar energi, +16,9%, och mat +6,9%. Det är den högsta inflationen på 30 år.
Schweiz har i dryga 7 år haft en styrränta på -0.75%. Och kört QE.
Och det nu var så att detta driver inflationen rejält borde Schweiz sitta med den högsta inflationen. Och inflationen borde har exploderar långt tidigare.
Men så är det inte. Istället sitter dom med ynka 3.4%.
Schweiz är ett enda stort falsifierande av dina fantasier.
Citat:
Ursprungligen postat av Riksbanksgangstern
Verkligheten är att SNB för en extremt slapp penningpolitik och köpkraften har minskat sedan 2015.
Inflation är en expansion av penningmängden (detta är något som har jag behövt repetera för dig ett antal gånger nu, som en dagisfröken. Det är grundläggande teorikunskap i nationalekonomi)
Du är ju fri att hitta på egna privata betydelser för olika termer.
T ex kan du swappa betydelse mellan ratt och reservhjul.
Men du borde inse, kan jag tycka, att det blir problem när du går iväg till ett bilforum och gaggar om att man styr bilen med reservhjulet. Rimligen blir du bannad där efter att ha repeterat fantasierna och krävt att alla andra skall underkasta sig din definition.
Men du verkar inte inse det. Riktig varför resten av världen skall underkasta sig dina fantasier förstår jag inte hur du fantiserat ihop.
En väg fram är att du startar en tråd om den besvärliga deflationen vi nu har med krympande M1. Och där du stipulativt i trådstarten definierar inflation som förändring i M1.
Men du kan inte riktigt räkna med att få någon nämnvärd förståels ens från flertalet i forumet. Dom kommer envisas med att vi har inflation.
Citat:
Ursprungligen postat av Riksbanksgangstern
Med andra ord, att bara titta på KPI som en proxy för inflation ger inte hela bilden. En uppblåst penningmängd visar sig på olika sätt i olika sektorer av ekonomin.
Du och andra tomtar slarvar bort velocity. Riktigt varför ni gör det kan man undra. Kanske de pamfletter ni läste inte berörde det.
I verkligheten är det omsatt M1 som har betydelse. All M1 som inte omsätts påverkar inte priser det minsta. Men av okänd anledning värka ni penningmängdshaverister inte klara att förstå det. En del av er verkar tro att all M1 omsätts varje månad. Dvs alla använder upp lönen/bidragen. Inget sparas.
Men så ser inte verkligheten ut.
Den som vill ha ett gott skratt kan läsa här:
En topp kommentar jag fick en gång från en av psykfallen som gaggade om penningmängd, när jag förklarade att det var omsatt M1 som påverkade priserna, var att det var ju helt fel. På natten när det är lägre omsättning av varor så faller ju inte priserna, blev kommentaren.
Det är på den nivån som verklighetskontakten och tankeförmågan ligger hos de här jepparna.
Eftersom jag inte klarar av att beskriva detta utan att vara oförskämd så la jag detta inom spoiler.
Citat:
Ursprungligen postat av Riksbanksgangstern
Så SNB bekämpade aldrig någon deflation
Genom att dra ned räntan till -0.75% så svider det rejält för de som ruvar på M1.
Det CB gör med räntesänkningar är att försöka få upp velocity. Och skulle man få upp velocity så stiger efterfrågan och därmed priserna, och därmed inflationen.
(Och nu med räntehöjningar försöker man få ned velocity).
Citat:
Ursprungligen postat av Riksbanksgangstern
Parallellt med inflationen gick bostadsprisindexet från 130 bps 2010 till 190 2021. Detta motsvarar en ökning med över 46%, eller 4% per år. Det är mycket mer än reallöneutvecklingen som i genomsnitt korrigeras av KPI. Bostadspriserna steg i reala termer, men dem gjorde hyror och andra fastighetsrelaterade priser miserabelt för hushåll.
Ja, även i Schweiz stiger lönekostnaderna mer än KPI. Och detta driver upp produktionskostnaden.
Och även i Schweiz så lär ökade reallöner göra att folk kostar på sig finare och större bostäder. Vilket driver upp priserna.
Och även där så kanske man utsätts för regleringar som driver upp priserna.
Sedan är Schweiz extremt tätbefolkat. Vilket rimligen driver upp tomtpriser och även markberedning mm.
Verkar inget konstigt att priserna stigit på det viset.
Tittar jag i Sverige på hyreshus har dom ökar med 5.8% per år mellan 2010 och 2021.
Lägre räntor i Schweiz gör att bostadspriserna stiger mindre?
Citat:
Ursprungligen postat av Riksbanksgangstern
Sen har vi pensionssystemet. En av huvudorsakerna till att schweizarna är relativt välbärgade är pensionssystemet.
Det är högre BNP/Capita i Schweiz så det är rimligt att dom sparar ihop mer.
Sedan är det mer privat i Schweiz vilket lär bidra till att dom lyckas spara ihop till mer.
Men jag vill minnas att Sverige ligger ganska nära Schweiz i pensionskapital när man räknar med den allmänna pensionen.
Lite on topic iom att ett högre pensionskapital gör att man man kan låna mer till bostad som pensionär.
Citat:
Ursprungligen postat av Riksbanksgangstern
Schweiz är ett fantastiskt exempel på hur en uppblåst penningmängd utrotar rikedomar och köpkraft.
Jag antar att du aldrig brytt dig om varför detta inte manifesterar sig i verkligheten.
Citat:
Ursprungligen postat av Riksbanksgangstern
Utan att låta som en trasig vinylskiva
Fast det gör du.
Du travar på med floskler och slagord som du fantiserat ihop. (Alternativ någon annan stolle lurat i dig). Och så repeterar du svamlet i någon bisarr föreställning om att det skulle bli mindre svammel bara du repeterar smörjan.
Ex: att du repeterar att man styr bilen med reservhjulet blir inte mindre svammel bara för att du upprepar det.
--------------------------
Sedan fick jag aldrig något svar på detta:
Var förespråkar jag nollräntepolitik?
Var förespråkar jag att räntorna aldrig skall höjas?
Försäkringsbolaget spekulerar i att dom skall gå med vinst på att ta på sig risk och få ersättning för detta (försäkringspremie).
Med din förklaring är all affärsverksamhet spekulation. Det är minst sagt begränsande. I verkligheten är premien riskreducerande eftersom den är tänkt att finansiera kostnaden för försäkringarna.
Citat:
göra affärer t.ex. i aktier en*bart i syfte att skaffa sig vinst
