Morö backe, Skellefteå: 9-åriga Luna utsatt för våldtäkt och mordförsök (2022-07-07)

Jo, att han var äldre än 13 framkom tidigt men då handlade om 1-2 år. Skribenten jag svarade på menade att diskussionen handlade om att han sannolikt är 15-17. Den diskussionen fanns inte i början av tråden men det kan ha förändrats.

Det var någon som sett GM i verkligheten och inte uppfattade honom som äldre än 15 och absolut inte 18-25 som jag misstänker att flera gissar på. Min gissning är att han är 15 och straffmyndig. Tidigt i tråden skrevs det här:

Nej, det finns möjligheter att permanent skydda befolkningen och det är utifall särskild utskrivningsprövning skulle sättas.
Det kan vara, och är i flera fall, synonymt med livstid.

Allt är tidigt just nu iaf, detta kan potentiellt spreta iväg åt en djäkla massa olika håll rättsmässigt.
Men överlag tror jag på långvarig inlåsning i endera form.

Rätta mig gärna om jag har fel, men såvitt jag förstått regelverket släpps den som döms som minderårig senast vid 21 års ålder. Gäller det ej om påföljden blir Rättspsykiatrisk vård?

Jag håller med om att långvarig inlåsning är bästa möjliga lösningen som går att finna i svensk lagstiftning, särskilt om jag missförstått saken och det inte blir automatisk frigivning vid 21 år. Tyvärr så finns ju inga garantier att han hålls kvar livet ut ens med särskild utskrivningsprövning, dels för att risken finns att han en dag bedöms frisk och släpps ut (om 4 månader eller 40 år) och dels för att frigång och permissioner förekommer även vid slutenvård.

Som sagt det är ju en definitionsfråga vad som anses som "att inte veta vad man gör". Det är också omöjligt att svara på hur det varit i detta fallet då vi varken vet (detaljerat) vad som hänt och hur det gått till - och heller inte känner den misstänkta, vet vad han har för funktionsnedsättningar och vilka svårigheter detta innebär för honom.

Jag tror inte att någon "gömmer sig bakom begreppet diagnoser". Men det kan nog vara bra att tänka på att om diagnoser/funktionsnedsättningar inte skulle innebära några svårigheter (som t ex kan leda till brott, missförstånd, ogenomtänkta handlingar mm.) så skulle det ju inte vara någon skillnad på människor MED diagnoser/funktionsnedsättningar och människor UTAN diagnoser/funktionsnedsättningar - och det vet vi ju att det är. Men som sagt, hur diagnoserna/funktionsnedsättningarna påverkar/inte påverkar är ju individuellt.

Inte orkat läsa allt de senaste dagarna, men har det förekommit skadegörelse mot MGM:s bostad? Om ej kan man väl drista sig till att säga att någon livsfarlig mobb som tänker gå bärsärk inte är särskilt trolig.

Om man säger: Att han kanske inte visste vad han gjorde, han kanske har diagnoser! Då gömmer man sig bakom en diagnos. Vad är brottet och diagnosen gömstället. De flesta med diagnoser vet vad de gör trots svårigheter. Försöker man relativisera genom att påstå att detta monster inte visste vad han gjorde så är man ett ursäktande avskum.

Jo, jo. Jag har förstått att du tycker så. Men jag undrar fortfarande vad det är för skillnad mellan att HA diagnos/funktionsnedsättning och INTE ha det - Om det inte skulle kunna betyda svårigheter i att förstå, i empatisk förmåga eller i orsak och verkan? Då skulle ju alla människor fungera likadant och begreppet "diagnos" skulle rimligen inte finnas???

Jag tror att bästa sättet för dig att förhålla dig till detta är att förstå att hur diagnosen påverkar/inte påverkar en sådan här handling är individuellt och att vi JUST NU inte vet hur det ligger till i detta fallet. Bra att veta är också att om det skulle visa sig att personen är under 15 år, så kommer detta på sin högsta höjd att gå till bevistalan - och där är frågan om uppsåt/insikt inte lika central som i en vanlig brottmåls-rättegång. Så vi kanske inte ens får reda på det då...

Om det skulle visa sig att den misstänkte är 15 år eller äldre, så har jag inga som helst problem med att man väcker åtal och straffar denna personen. Men bara en nyfiken fråga från mig som inte varit jätteaktiv i denna tråden:

VAD är det som gör att så många här tror eller tror sig veta att han är minst 15 år? Är det någon som känner honom? Är det någon som är insatt i hans personärende? Har man fått tydliga uppgifter som tyder på att han är minst 15 år? Eller handlar det om att man så gärna VILL att han skall vara minst 15 år, för att detta är enda möjligheten att lagföra och straffa honom?

Det finns (vad jag förstår) någon (eller några) i tråden som har observerat honom IRL och tycker, att han är påfallande storväxt för att vara 13 år. Vidare finns uppgifter, att lärarkåren ska ha reagerat på, att han var större än de andra barnen, när han började skolan, alltså redan i första klass. På de bilder som finns, så ser han rätt stor ut och det finns inte något som motsäger, att han är äldre än 13 år. Och mamman ska ha sagt (förmodligen till en socialarbetare) att han är några år äldre.

Kopplat till att det inte är ovanligt, att migranter lämnar felaktiga åldersuppgifter och ofta anger en lägre ålder, så önskar väl många, att det här ska vara sant så att han är straffmyndig

Därtill så tror jag knappast, att åklagaren hade beslutat om, att åldern ska utredas om det inte hade funnits ganska starka misstankar om, att han är äldre. Men åldern är f.n. oklar.

OK. Tack för ett bra svar :-)

Skillnaden mellan att ha en diagnos och att inte ha det? I vardagen ganska stor skillnad. Givet kontexten att odjuret har våldtagit och halvt slagit ihjäl en nioåring så ser jag det som ganska ovidkommande att monstret gick på särskola.

Jo jo, men om man inte vet hur det ligger till i det individuella fallet. Då bör man kanske inte heller använda eventuella diagnoser för att ursäkta GM eller använda det som en förklaring till varför brottet begicks? Man kanske även kan utgå ifrån att MGM inte befinner sig så långt ut i något tillstånd att fanskapet helt saknar insikt över sina handlingar?

I en rättegång finns det proffs som kan göra bedömning om insikt eller inte. Folk som använder det som argument på sociala medier baserat på att MGM var inskriven på en särskola driver en agenda som enligt min uppfattning främst verkar syfta till att släta över monstrets vidriga handling.

Men säg mig: Vad får dig att tro att domstolen vid en eventuell rättegång eller bevistalan kommer landa i att monstret saknade insikt?

-