Bitcoin är bra för miljön!

Tror du att det du beskriver är någon slags vinstaffär för någon? Det kommer såklart bekostas genom högre elpriser för alla andra konsumenter i Texas. Dvs totalsumman blir negativ för alla förutom miners.

Nu har ditt resonemang dessutom skiftat från "bitcoin är bra för miljön" till "bitcoin är bra för elnätet i Texas", och dessa påståenden är inte ens relaterade till varandra (och båda påståendena är felaktiga).

Utan bitcoinbrytning vore det ett sätt att skaffa en överkapacitet, dvs. man skulle kunna höja nätavgifterna eller bekosta ett olönsamt men mer robust elnät med skattemedel.

Nu behöver de inte det, eftersom brytarna är ett slags exportindustri som drar in pengar till Texas och gör det marknadsekonomiskt lönsamt att bygga ut elproduktionen tills tillgång och efterfrågan är i balans, men nu med en extra kapacitet att använda i ett nödläge (i vilket bitcoinbrytningen stängs av).


Cruz tog upp båda sakerna och båda saker har diskuterats tidigare i tråden. Men visst, vi kunde väl starta en särskilt tråd som bara handlar om bitcoin och elnätet, om du vill. Men det är fortfarande samma frågor som du skulle behöva försöka slingra dig ur i den tråden.

Det du i korta drag försöker argumentera för är att det på något magiskt sätt kan vara bra för både miljön och elnätet om man förbrukar mer el. Det är fullständigt vansinne oavsett hur du försöker räkna.

Att det för vissa enskilda (för tillfället) går att tjäna pengar på vansinne på bekostnad av andra är ovidkommande.

Men då är du i fel tråd.
Vill man diskutera den frågan om Bitcoin är användbart så gör man det förslagsvis i de två andra trådarna.

(FB) Bitcoin - teknisk diskussion
(FB) Bitcoin, bästa argument för och emot

Givet att Bitcoin är produktivt, så har jag svårt att se att vissa inte ser att det är ett ypperligt sätt att ta hand om el som annars går som waste (dvs 50% av all el som produceras)

Det Cruz säger kanske låter som hokuspokus om man inte kan förstå enkla tekniska och ekonomiska resonemang. Jag tyckte han uttryckte det så tydligt, att jag i min naivitet trodde att alla skulle förstå resonemanget. Jag hade uppenbarligen fel.


De enskilda i det här fallet innefattar invånarna i Texas, menar Cruz (och jag), vilka får ett mer robust och kriståligt elnät utan att behöva bekosta det med skattemedel.

Det finns inget hokuspokus i att vara en grifter. Tror du att herr Cruz är en expert på energisystem och bitcoin på något sätt?

Nu spelar du dummare än du är. En statsminister är inte heller expert på alla detaljlösningar, och det är inte en stadsministers uppgift att vara.
Det är klart att det är experter bakom designen, inte senatorn.

Jag är lite intresserad av vad DU annars tror anledningen till att Texas kör Bitcoin för att ta hand om överskottselen? Är det någon stor konspiration med ödlor bakom? Eller sker det kanske inte, utan det är bara en stor lögn? Eller vet du något som dessa experter ännu inte fått koll på?
Hur tänker du här?

I vilken utsträckning görs det egentligen? Hur stor andel mining görs på ”energi som annars skulle gått till spillo”?

Är det staten Texas som gör det eller privata aktörer?

Återigen har den frågan ingenting med miljön att göra.

Vart vill du komma med frågorna?
Varför frågar du mig?

Det är du som påstår saker, då måste du även kunna svara på frågorna ovan. Annars är dina påståenden kring Texas helt tomma.

Nej, det var Stopp.Belägg som kom med ett klipp där Senator Cruz påstod massa saker.

Jag antar att Senator Cruz har kött på benen och tar honom på orden. Kan du presentera bevis för att han är en lögnare eller att du har bättre insikt, så får du gärna presentera dem.

Varför antar du det? Brukar politiker vara väldigt pålästa och kunniga? Vad sägs om "politikerna" i ECB som totalsågade bitcoin förra veckan då?