Protestera mot manlig könsstympning?

Då läser du som förväntat av stympningsanhängarna.

'Stympning' här avser ofrivilligt ingrepp som inte är medicinsk motiverat.

se tex: http://susning.nu/Stympa

Därav ordet är likställt med felaktig amputation osv.

För övrigt vill jag fråga hur många som vill påstå att 3 dagar gamla barn har problem med sin förhud och därmed måste genomgå stympningen av detta skäl?

Enda anledningen till att den manliga könsstympningen försvaras är att den är mer etablerad i den västerländska kulturen än den kvinnliga dito. Självklart är den principiellt lika förkastlig.
Jag har haft tre omskurna älskare. Ingen av dem kunde få orgasm genom vanligt vaginal- eller oralsex, ett problem som jag inte har stött på hos någon icke omskuren man. (Och, ja, jag är medveten om att det inte är ett rikt statistiskt underlag, men ändå...)

i sådant fall delar vi förstaplatsen i begåvningsreservens top 10 lista.

jag ställde en fråga, det var inget svar...

Jag är omskuren och tänkte kommentera argumentationen i tråden:

1. Omskärelse är religiös fanatisme.

Jag är varken jude eller muslim. Jag föddes i USA och där var det väldigt vanligt att man blev omskuren, oavsett om man var religiøs eller inte.

2. Det är svårt att onanera när man är omskuren.

Jag har runkat utan problem sedan jag var 11 år.

3. Det är svårt att få orgasm när man är omskuren.

Har aldrig haft problemer med att få orgasmer. Varken vid runkning eller sex.

4. En omskuren kuk är ful och stympad.

Har aldrig hört att min kuk skulle vara ful. Tycker själv den är vacker. Tjejers respons har alltid varit positiv.

5. Det är ett brott mot den individuella frihetan att bli omskuren.

Det håller jeg med om. Men jeg har inget imot att ha förlorat den friheten. Skulle inte vilja ändra det om jag kunde. Det finns andra friheter som har fråntagits mig som jag tycker är värre. Högt skattetryck för att nämna en.

Jag tror inte att en omskuren kuk är bättre än en oomskuren. Jeg tror heller inte att en oomskuren är bättre än en omskuren. Så længe kukarna fungerar efter avsikten och inte vållar problemer, så är det ok med mig.
Jag är glad för min och jag känner många oomskurna som är glada för sin.

Hela den här "min-kuk-är-bättre-än-din-kuk" debat är ganska ynklig.

Är du verkligen så dum? Svarade varför det hade relevans.

Ok, detta var din fråga:

Nej, det vore ologiskt då din vapenbroder tog upp undersökning gällande just Usa. Då måste man kunna besvara hur det ser ut i Usa.

Är detta något du förstår, eller skall jag besvara din dumma fråga igen?

Det är inte frågan om 'min-kuk-är-bättre-än-din', förutom från just flera rabiata omskurna som inte tåls höra att deras förevändningar om att deras medicinsk förändrade kön inte alls är bättre ur medicinsk synvinkel, något som de fått höra senate 30+ åren.

Det är frågan om grundläggande värderingar såsom frihet och negativ frihet. Där du som individ skall ha full frihet att själv välja vad du vill göra med din kropp, men du skall alltid vara skyddad ifrån andra personens frihets inkräktande på din. Negativ frihet är statens uppgift, där den begränsar din möjlighet att göra sådant som kommer påverka andra som de inte vill. Detta måste inkludera att det är olagligt att av icke-medicinska skäl utföra utsmyckning, förändring eller andra åtgärder (tatuering, piercing, stympning, amputering osv) på någon som inte själv valt det. Att påtvinga någon annan sin vilja är att överstiga sin negativa frihets gräns.



Mycket gulligt att du sen talar om att det inte är några problem att onanera. Inte det som det handlar om, läs gärna igen. Det står 'reducerar' inte 'eliminerar'. Vart du omskuren i vuxen ålder så du kunnat uppleva för och efter-skillnaden?

Mitt spontana svar är att skillnaden ligger i att könsstympningen är ett oåterkallerligt ingrepp på ens kropp. Visst, jag kan vara missnöjd över att jag blev döpt, men hur påverkar det mig egentligen idag?

ok, nu hänger jag med, du är bara ett allmänt riksarsel som gillar att vara otrevlig...


och jag tvivlar på att man kan jämföra usa och sverige i denna frågan, för jag misstänker rätt starkt att det inte är på långa vägar lika vanligt i Sverige att man gör detta på barn.

har för mig att det är en hel del läkare som redan är emot detta i Sverige.

det är kul att slå upp ordet könsstympning


men det håller inte läkarna med om visserligen när dom debatterar.

finns det någon som har kalla fakta på hur många som blir omskurna i
Sverige?

och i vilken ålder och orsak?

Susning.nu? Varför tar du inte och länkar till Lunarstorm direkt istället? Här har du en ngt mer vettig referens ang stympning: http://g3.spraakdata.gu.se/saob/

Alltså ska vi inte kalla det kvinnlig könsstympnin om man "bara" skär bort de inre blygdläpparna? Eller? Den varianten finns ju nämligen, där man låter klitoris vara orörd. Det omöjliggör inte ett "normalt könsliv".

Skulle du inte kalla det könsstympning om man delade penis på alla nyfödda heller (jag menar så här: http://en.wikipedia.org/wiki/Split_penis)? För det omöjliggör ju inte heller ett "normalt könsliv", särskilt inte om man låter ollonet vara intakt och bara delar på resten av penis. Är du för att låta föräldrarna göra ett sådant ingrepp på sina söner, eftersom det enligt dig inte är könsstympning?